Решение № 2-2031/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-2031/2023

ДЕЛО № 2-2031/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000131-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 7 августа 2023 года.

Полный текст решения составлен 11 августа 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2023 по иску ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. обратился в Белокурихинский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3, ФИО6, ФИО4, в котором, просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 685 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого, истец принял на себя обязательство приобрести указанные объекты недвижимого имущества, а ответчики, соответственно, продать путем заключения основного договора купли-продажи. При заключении между сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, ответчики заверили истца, что жилой дом полностью пригоден к эксплуатации и проживанию в нем. После заключения предварительного договора купли-продажи истцу стало известно о том, что жилой дом не пригоден для проживания, так как выявлены существенные недостатки: неработоспособна система отопления, неисправна душевая кабина, неисправен водопровод, частично отсутствует обшивка стен в прихожей, неисправна электропроводка, отсутствует потолок и фрагмент пола в хозяйственном помещении. Стоимость устранения указанных недостатков составляет <данные изъяты>. Со стороны истца в адрес ответчиков направлена претензия с предложением добровольно возместить убытки, которая оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1 исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, от имени которых действовала ФИО7 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Белокурихинского нотариального округа Алтайского края ФИО8

По условиям заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи, стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>.

Стороны определили окончательную дату заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2018 года № 16-КГ18-49.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> между сторонами до настоящего времени не заключен.

В судебном заседании ответчики пояснили, что истец не явился к нотариусу для заключения основного договора купли-продажи. Кроме этого, в настоящее время ответчики не намерены продавать принадлежащие им объекты недвижимого имущества – земельный участок и расположенный на нем жилой дом истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан