Решение № 12-249/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-249/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 октября 2025 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Прокопов Г.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО3, действующий в интересах ФИО4 не соглашаясь с решением мирового судьи, обратился в Индустриальный районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит решение мирового судьи отменить как незаконное, необоснованное, принятое без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме просил её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 48 минут он, в районе ФАД Колыма 26 км управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании представитель указывал, что ФИО7 не управлял транспортным средством, оно находилось в статичном положении, а сам ФИО7 находился в кабине.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, что должно быть подтверждено материалами дела.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

В совеем постановлении мировой судья сослался, что факт вменяемого ФИО7 административного деяния подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, дав этим доказательствам оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание, что вышеприведенные документы не содержат сведений о движении под управление ФИО7 транспортного средства.

Такие сведения отражены в рапорте (л.д. 5), вместе с тем, данный рапорт не приведен в качестве доказательства, никто из сотрудников ГИБДД не опрошен по факту движения и последующей остановки транспортного средства под управлением ФИО7, помимо этого, мировой судья проигнорировал имеющееся в деле видеозаписи происходивших событий, не исследовав их и не дав им надлежащую оценку.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП

РФ,

р е ш и л:

жалобу представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО4, – удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение на судебный участок № судебного района «<адрес>».

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Г.В. Прокопов

Копия верна

судья Индустриального районного суда

<адрес> ФИО5 верна. Судья ФИО6 ____________