Определение № 2-1834/2017 2-1834/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1834/2017

Дело № 2-1834/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 14 июня 2017 года

Засвияжский районного суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке по долгам наследодателя задолженность в сумме 296283 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что в период с мая 2007 г. по июль 2007 г. ФИО13. взял у него в долг по договорам займа от 25.05.2007 г., 25.05.2007 г., 15.05.2007 г., 01.06.2007 г., 15.07.2007 г., 10.07.2007 г., 10.06.2007 г., 14.05.2007 г. 280 000 рублей. Решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска и мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска со ФИО12 в его пользу взыскано 296283 руб. 77 коп. После вступления в силу решений суда им были получены исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. До момента смерти долг им погашен не был. Ответчики являются наследниками по закону после смерти ФИО5 Руководствуясь ст. ст.1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещались. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-2209/2007, №2-2208/2007, №2-2611/2007 Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов гражданских дел, вступившими в законную силу заочными решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска и мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска от 20.09.2007 г., 20.09.2007 г., 09.11.2007 г., 12.09.2007 г., 12.09.2007 г., 12.09.2007 г., 12.09.2007 г., 12.09.2007 г. со ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы суммы долга по договорам займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 296283 руб. 77 коп.

На основании данных решений суда были возбуждены исполнительные производства, которые 07.06.2011 г. объединены в сводное исполнительное производство №-СД. За весь период ведения сводного исполнительного производства от должника на депозитный счет ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска денежных средств не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из материалов наследственного дела№ к наследственному имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после смерти ФИО5, являются: мать - ФИО2; отец – ФИО3; дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, как к наследникам должника ФИО5, т.е. как к его правопреемникам, о взыскании не погашенной к моменту его смерти задолженности, вопрос о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью должника подлежит разрешению судом, постановившим решения, в порядке, установленном ст. 440 ГПК РФ, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.А. Романова