Решение № 2-2521/2018 2-2521/2018~М-2216/2018 М-2216/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 368 281 руб. 02 коп., из которых: 2 172 570 руб. 65 коп. - сумма основного долга; 144 594 руб. 38 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 41 823 руб. 25 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 9 292 руб. 74 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 26 041 руб. 41 коп. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартира), общей площадью 61,40 кв.м., с кадастровым номером 50:28:01:00500105:357, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 3 786 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. В уточненном иске просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 285 281 руб. 02 коп., из которых: 2 158 175 руб. 02 коп. - сумма основного долга; 75 990 руб. 01 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 41 823 руб. 25 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 9 292 руб. 74 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 26 041 руб. 41 коп. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартира), общей площадью 61,40 кв.м., с кадастровым номером 50:28:01:00500105:357, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 3 786 000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 300 000 рублей на приобретения квартиры сроком на 182 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог жилое помещение (квартира), общей площадью 61,40 кв.м., с кадастровым номером 50:28:01:00500105:357, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, о чем был заключен договор залога (ипотека).

Указал, что свои обязательства по кредитному договору ответчица не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации МО, <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, указанному в кредитному договоре. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 300 000 рублей на приобретения квартиры сроком на 182 месяца.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог жилое помещение (квартира), общей площадью 61,40 кв.м., с кадастровым номером 50:28:01:00500105:357, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам, указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Договора уступки прав (требований) по Договору №ДМД-РД/102 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Права Банка ВТБ 24 (ПАО) как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, передав ответчице заемные денежные средства в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 27 603 руб. 87 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13 % годовых.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчицы надлежащим образом возложенные на неё обязательства по погашению кредита не исполняет.

Из указанного следует, что ответчицей нарушена ст.309 ГК РФ; п.5.4.1 Кредитного договора, в соответствии с которым она обязана надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 285 281 руб. 02 коп., в том числе проценты, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Суд также считает необходимым расторгнуть договор по основанию ст. 450 ГК РФ и п.5.1 кредитного договора, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчицей влечет за собой ущерб кредитной организации, которая в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение (квартира), общей площадью 61,40 кв.м., с кадастровым номером 50:28:01:00500105:357, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 3 786 000 рублей, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, определена в отчете № ООО «АСМ-Солюшн», равной: 3 786 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 26 041 рубль 41 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,167 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банком ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 285 281 руб. 02 коп., из которых: 2 158 175 руб. 02 коп. - сумма основного долга; 75 990 руб. 01 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 41 823 руб. 25 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 9 292 руб. 74 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 26 041 руб. 41 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на предмет залога - жилое помещение (квартира), общей площадью 61,40 кв.м., с кадастровым номером 50:28:01:00500105:357, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 3 786 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев