Решение № 12-61/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-61/2020

Дело № 12-61/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года г. Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 адвоката Бочарова Романа Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, -

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 22 июля 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

Основанием привлечения его к административной ответственности послужило то, что 28.05.2020 около 13 часов 00 минут ФИО1, по месту жительства в квартире №11 дома №2А по ул. Мичурина г. Ельца употребил наркотическое вещество (тетрагидроканнабиноловая кислота, трамадол, фенобарбитал) без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 адвокат Бочаров Р.Г., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи подал жалобу на указанное постановление, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22 июля 2020 года в части наказания и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (применив положение ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). Требования мотивирует тем, что данное постановление является чрезмерно суровым. Судом не учтено, что обстоятельства административного правонарушения были установлены исключительно со слов ФИО1, а значит он оказал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Помимо того, не учтено как иное смягчающее вину обстоятельство наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей и совершение административного правонарушения впервые. Таким образом, постановление суда в части назначенного наказания не может быть признано законным, соразмерным и справедливым.

Защитник ФИО1 адвокат Бочаров Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно его заявлению принимать участие в рассмотрении не желает, доводы жалобы поддерживает.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, из которой усматривается, что участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы не желает. Ходатайств не заявлено.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 28.05.2020 около 13 часов 00 минут ФИО1, по месту жительства в квартире №11 дома №2А по ул. Мичурина г. Ельца употребил наркотическое вещество (тетрагидроканнабиноловая кислота, трамадол, фенобарбитал) без назначения врача.

Мировой судья при рассмотрении дела нашел доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом №594703/6468 об административном правонарушении от 21.07.2020 (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции от 22.06.2020 (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №3 от 17.06.2020 (л.д.4-5).

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 вину признал.

Таким образом, действиям ФИО1 была дана правильная квалификация по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административного штрафа. Однако сведений об уплате штрафа не имеется. Помимо того, как было установлено мировым судьей, ФИО1 не работает.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было, наказание назначено в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

Применение иных видов наказания не обеспечит задач административной ответственности, судья приходит к выводу о правильности назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, судья, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Бочарова Р.Г., исследовав и проверив все изложенные в ней доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток - оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Бочарова Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Фролова О.С.