Приговор № 1-101/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 03RS0014-01-2021-001119-79.

(Производство № 1-101/2021).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 23 июня 2021 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Волкова Д.Ю., Латыповой Г.М., Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аделгареевой З.И., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца зерносовхоза <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ 2 марта 2017 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- мировым судьей судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ 12 сентября 2017 года по ст.159 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- Октябрьским городским судом РБ 10 октября 2017 года по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 июня 2018 года по постановлению от 4 июня 2018 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней;

- Октябрьским городским судом РБ 16 октября 2018 года по ст.161 ч.1, 70, 79 ч.7 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 марта 2020 года по постановлению от 12 марта 2020 года с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 3 дня ограничения свободы, отбывшего наказание 9 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 января 2021 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждения через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> и совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- перфоратора «Redverg» стоимостью 5300 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.61-64, 100-105), где ФИО1 показал, что 26 января 2021 года около 15 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> решил зайти и попросить у хозяина дома в долг 100 рублей. Постучался в дверь, но никто не открыл. Тогда он нажал на дверную ручку и дверь открылась. Он несколько раз крикнул хозяину, но никто не откликнулся. Тогда он решил зайти в дом и похитить ценные вещи. В зале он увидел перфоратор, который похитил, а потом продал возле <адрес> за 350 рублей.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.21-25, 82-86), который на предварительном следствии показал, что 26 января 2021 года он убирался в гараже во дворе <адрес> гаража была закрыта, а дверь дома он не запирал. Около 16 часов 30 минут он зашел в дом и обнаружил отсутствие в зале перфоратора «Redverg», который приобретал за 6000 рублей. С оценкой перфоратора в размере 5300 рублей согласен. По видеозаписям с 5 камер видеонаблюдения было видно, что незнакомый мужчина зашел через калитку, потом зашел в дом и через некоторое время вышел с перфоратором за пазухой.

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-73), который на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес>. 28 января 2021 года поступило заявление Потерпевший №1 о хищении 26 января 2021 года около 16 часов перфоратора из <адрес> оперативной информации было установлено, что хищение совершил ФИО1. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении кражи перфоратора.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.4) усматривается, что он просит привлечь к установленной ответственности неизвестно лицо, которое 26 января 2021 года проникло в <адрес> и совершило хищение перфоратора, который он оценивает в 5000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.6-14) был осмотрен <адрес> установлено, что место хищения перфоратора в зале. На полу в прихожей и на брусчатке перед домом обнаружены и изъяты 2 следа подошвы обуви. Также был изъят компакт-диск с видеозаписью.

Заключением эксперта №/Т (л.д.47-49) было установлено, что на момент хищения стоимость перфоратора «Redverg» составляла 5300 рублей.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.74-79) с участием ФИО1 была просмотрена видеозапись, изъятая при осмотре места происшествия. ФИО1 указал, что на видеозаписи зафиксирован он.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.87-93) ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что оттуда он 26 января 2021 года совершил хищение перфоратора.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия и в последующем осмотренной с участием самого ФИО1. Способ проникновения в дом, установленный в ходе предварительного следствия, согласуется с показаниями подсудимого. Размер причиненного ущерба определен верно, и сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии доказана в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в жилище совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение), наличие 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и он ранее два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы по приговорам Октябрьского городского суда РБ от 2 марта 2017 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и от 10 октября 2017 года по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ, от 16 октября 2018 года по ст.161 ч.1, 70, 79 ч.7 п. «б» УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 осуждается при опасном рецидиве, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и с применением ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 23 июня 2021 года.

Приговор14.07.2021