Решение № 12-69/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г.Иркутск

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации .... от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, в обоснование указав, что не был извещен о времени и месте заседания Комиссии. О вынесении указанного постановления ему стало известно лишь после взыскания административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что **/**/**** приехал со своей женой С. и несовершеннолетним сыном К., **/**/****., в торговый комплекс «~~~». Поскольку К. в течение дня капризничал и не спал, а по прибытию на подземную парковку уснул, они с женой решили ненадолго сходить за покупками, оставив спящего сына в автомобиле и приоткрыв окна в салоне. Находясь на кассе, услышали по громкой связи, что в автомобиле плачет их ребенок, он побежал к автомобилю, увидел, что его сына держит на руках незнакомая женщина, дверь его автомобиля была открыта.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации .... должна известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Как указано в оспариваемом постановлении, ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал и пояснил, что они с женой решили оставить ребенка в машине, так как он спал.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 указанные обстоятельства отрицал, пояснив, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и на заседании Комиссии не присутствовал.

Указанные объяснения привлекаемого к ответственности лица судья принимает во внимание и соглашается с доводами привлекаемого к административной ответственности лица о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что органом, которым рассмотрено дело об административном правонарушении, ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При обозрении имеющейся в материалах дела об административном правонарушении расписки (л.д.13) ФИО1 пояснил, что подпись в расписке выполнена не им. Подпись, принадлежность которой оспаривается ФИО1, внешне визуально не идентична подписям, выполненным ФИО1 в судебном заседании при разъяснении ему прав, а также иным подписям ФИО1, выполненным последним при составлении протокола об административном правонарушении, при даче объяснений (л.д.4, 5, 6).

Наряду с указанным, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда, кем и где было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, когда и кем была отобрана имеющаяся в материалах дела расписка, что также позволяет суду признать доводы привлекаемого к ответственности лица о существенном нарушении требований закона при производстве по делу обоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вышеуказанные нарушения органом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что обжалуемое постановление от **/**/**** в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.