Решение № 2-847/2025 2-847/2025~М-603/2025 М-603/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-847/2025

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2025 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – Ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA GFL 130LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019, определив способ реализации имущества с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/3459-0009372 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1014000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку предоставлено транспортное средство LADA GFL 130LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019. Право залога у банка возникает с даты заключения договора (п. 10 Договора). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. По состоянию на 19.04.2025г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1073343,08 рублей. На основании исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 была взыскана указанная сумма задолженности.

Просит обратить взыскание на автотранспортное средство LADA GFL 130LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019, определив способ реализации имущества с публичных торгов и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Определением Каякентского районного суда от 06.06.2025г. наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство Lada Vesta, VIN: №, 2019 года выпуска.

Истец Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменную позицию по существу предъявленных требований не представил.

Исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2024г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3459-0009372, согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1014000 рублей под 22,9% годовых, для приобретения транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения данного кредитного договора согласно пункта 10 договора в качестве залога передано транспортное средство LADA GFL 130LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019.

Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 24 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Нотариусом ФИО3 01.02.2025г. совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса за номером У-0002690091 в отношении ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО). Взыскана задолженность по кредитному договору № V621/3459-0009372 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 1122630,58 рублей.

РОСП по <адрес> Республики Дагестан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку задолженность по кредитному договору № V621/3459-0009372 от 05.02.2024г. погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № от 04.07.2025г., и доказательств обратного в суд не предоставлено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении дела по причине отказа от иска в случае добровольного исполнения ответчиком требований судебные издержки все равно относятся на счет ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2025г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA GFL 130LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019, паспорт транспортного средства серии <адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, - отказать.

Обеспечительные меры принятые определением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lada Vesta, VIN: №, 2019 года выпуска, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Каякентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.<адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.