Постановление № 44У-188/2017 4У-1954/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 44У-188/2017

Мировой судья Уланов В.В. 44у-188-2017

Судья апелляционной инстанции Ошмарина Л.Г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 8 сентября 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края от 5 февраля 2015 года, которым

ФИО4, родившийся дата в ****, судимый Соликамским городским судом Пермского края:

8 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Соликамского городского суда Пермской области от 16 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 20 марта 2009 года условно-досрочно на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 марта 2009 года на 1 год 4 месяца 23 дня,

4 июня 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 марта 2015 года приговор изменен:

исключено осуждение ФИО4 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также применение правил ст. 71 УК РФ при назначении наказания;

постановлено считать ФИО4 осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2013 года, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО4 и адвоката Тарасовой И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении состоявшихся судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным и осужден за угрозу убийством А. и ее истязание.

Преступления совершены в период с 13 декабря 2013 года по 28 сентября 2014 года в с. Половодово Соликамского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО4 считает судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что его вина в совершении преступлений не доказана. Квалификация его действий по ст. 117 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Выводы о систематическом нанесении побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей не мотивированы и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Он состоит на учете у врача-психиатра, но суд не разрешил вопрос о его вменяемости. Также считает необоснованным признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое документально не подтверждено. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив осуждение по ч. 1 ст. 116 УК РФ и применение правил ст. 71 УК РФ, нарушил принцип частичного сложения наказаний, ухудшив его положение. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

С учетом внесенных в приговор изменений вывод суда о доказанности вины ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Вопреки доводам жалобы осужденного описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Судом верно установлено, что ФИО4 систематически 13 декабря 2013 года, 7 мая и 28-29 сентября 2014 года причинял побои и совершал в отношении А. иные насильственные действия.

При таких обстоятельствах действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 судебно-психиатрической экспертизы, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, о чем указано в жалобе осужденного, не усматривается.

Вместе с тем президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению ввиду существенных нарушений норм уголовного закона, повлиявших на исход дела, допущенных судом при разрешении вопроса о наказании осужденного.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом должны учитываться обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования уголовного закона при назначении наказания ФИО4 соблюдены не в полной мере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны частичное признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства были учтены судом в должной степени, как и данные о личности ФИО4, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими не имеется.

В то же время при разрешении вопроса о назначении наказания суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим обстоятельством, обязан надлежащим образом мотивировать данное решение.

Однако, принимая такое решение, суд, вопреки требованиям закона, свои выводы в этой части не мотивировал, не привел каких-либо оснований, по которым он пришел к убеждению, что состояние опьянения являлось фактором, повышающим общественную опасность совершенных им преступлений.

Таким образом, указание на совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее его наказание, подлежит исключению, что является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Кроме того, президиум учитывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым санкции ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнены таким видом наказания, как принудительные работы, которые применяются с 1 января 2017 года, улучшают положение осужденного.

При этом, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных при рецидиве, данные о личности осужденного, президиум не усматривает оснований для замены ФИО4 наказания в виде принудительных работ.

В то же время, с учетом вносимых в приговор изменений, президиум также полагает необходимым смягчить наказание, назначенное ФИО4 за каждое из совершенных преступлений.

При назначении осужденному наказания по совокупности преступлений и приговоров, т.е. по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, президиум учитывает вносимые изменения, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края от 5 февраля 2015 года и апелляционное постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 марта 2015 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2013 года назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судья