Решение № 2А-5149/2025 2А-5149/2025~М-4999/2025 М-4999/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-5149/2025

Дело № 2а-5149/2025

55RS0007-01-2025-008004-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам, военному комиссариату по Центральному и Советскому административным округам о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г.Омска. В рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу, которое было утверждено призывной комиссией Омской области. Вступившим в законную силу судебным актом было отказано в признании указанных решений незаконными. В соответствии с пунктом 3.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Указывает, что с этой целью обратился в призывную комиссию Омской области с жалобой, указав на наличие заболевания, которые не являлись предметом оценки врачей в рамках весенней призывной кампании, приложив к жалобе медицинские документы. По результатам рассмотрения жалобы был дан ответ, в котором было указано на возможность обращения в призывную комиссию районного звена для предоставления отсрочки от призыва при наличии оснований. В свою очередь административный истец полагает, что только призывная комиссия субъекта может отменить решение о призыве на военную службу призывной комиссии районного звена. Ссылается на обращение в призывную комиссию районного звена о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения. В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия призывной комиссии Омской области, которые выразились в нарушении порядка рассмотрения жалобы, игнорирования медицинской документации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, был извещен надлежаще.

Административные ответчики Военный комиссариат Омской области, Призывная комиссия Омской области, Военный комиссариат по Центральному и Советскому административным округам г.Омска, призывная комиссия по Центральному и Советскому административным округам г.Омска, председатели призывных комиссий в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежаще.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административным округам г. Омска на основании протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «А» (годен к военной службе) (л.д. 39).

На основании распоряжения Губернатора Омской области от 28.03.2025 года 49-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2025 года» на время проведения призыва граждан РФ на военную службу созданы Призывные комиссии. На основании Указа Президента РФ 31.03.2025 № 187 "О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся в период с 01 апреля 2025 по 15 июля 2025.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат по Центральному и Советскому административному округу г. Омска для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии (л.д. 37).

В указанную дату административный истец был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии и на основании комиссионного обследования был признан годным к военной службе с присвоением категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). На основании решения призывной комиссии Центрального АО г. Омска, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии Центрального АО г. Омска, ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию Омской области на указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного истца было проведено контрольное медицинское освидетельствование у врачей специалистов призывной комиссии Омской области, при проведении, которого, были изучены медицинские документы, личное дело призывника, был произведен осмотр врачами медицинской комиссии, учтены медицинские документы и жалобы на состояние здоровья, отраженные в листах медицинского освидетельствования.

По результатам проведенного 15.05.2025 года контрольного медицинского освидетельствования и принятых во внимание жалоб административного истца, решение призывной комиссии Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о призыве на военную службу утверждено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 оборот).

Решением Центрального районного суда г.Омска от 09.07.2025 по делу 2а-3120/2025 были разрешены исковые требования Шмидта К.Е. к призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам г. Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска, Военному комиссару Омской области, председателю призывной комиссии Омской области, председателю призывной комиссии Центрального и Советского административного округа г. Омска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности.

Предметом процессуальной проверки по данному делу являлись решения призывных комиссий о призыве Шмидта К.Е. в рамках весеннего призывной кампании 2025 года.

Данным решением административные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 04.09.2025(л.д. 56-59).

Оценивая правомерность и обоснованность административного иска на основе анализа совокупности собранных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с пунктом 1.3 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Основываясь на данном нормативном положении, административный истец полагает, что принятое решение о призыве подлежало пересмотру призывной комиссией Омской области на основании того, что у него имеются заболевания, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках весенней призывной кампании 2025 не были учтены, в качестве доказательств приводит дополнительные медицинские исследования, а именно: заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С этой целью истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг в Призывную комиссию Омской области было подано обращение 15.10.2025, из содержания которого следует, что заявитель не согласен с решением о призыве.

В соответствии с ч.1 ст.35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

В соответствии с ч.2 ст.35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

В соответствии с ч.4 ст.35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

Из информации Военного комиссариата Омской области следует, что обращение Шмидта К.Е. было переадресовано в Военный комиссариат Омской области через платформу обратной связи, рассмотрено по существу, ответ направлен заявителю в тот же день с электронной подписью заместителя военного комиссара (л.д. 49-55).

Вместе с тем, административный истец полагает, что решение призывной комиссии районного звена о призыве в рамках весенней призывной кампании подлежало пересмотру призывной комиссией Омской области с учетом представленных им медицинских документов.

Однако положениями пункта 1.3 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в Военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска с просьбой провести медицинский осмотр врачом-специалистом, в связи с возникновением обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения (л.д. 46 оборот).

Как следует из содержащегося в личном деле призывника листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя Шмидта К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врачом-сециалистом были учтены предъявленные им жалобы на здоровье, исследован анамнез. По итогам исследований определен диагноз. Сомнений в определении состояния здоровья Шмидта К.Е. у врача-специалиста не возникло, была определена категория годности к военной службе – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 47). Таким образом, категория годности призывника Шмидта К.Е не изменилась, обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не установлено.

В этот же день призывнику была выдана повестка о явке в Военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Сведений об обращении Шмидта К.Е. с заявлением об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в материалы не представлено.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что самостоятельными полномочиями по реализации пункта 1.3 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия Омской области не обладает. Требования закона при рассмотрении обращения Шмидта К.А. от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены. В приведенной связи обжалуемый заявителем ответ был принят административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, нарушений порядка рассмотрения обращения Шмидта К.А. не допущено. Призывник воспользовался правом обратиться в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, с заявлением о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения. Указанных обстоятельств усмотрено не было, в соответствии с Положением о призыве на военную службу Шмидту К.Е. выдана повестка о явке в Военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска для отправки в войска.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Омской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.