Решение № 2-11668/2016 2-1491/2017 2-1491/2017(2-11668/2016;)~М-8569/2016 М-8569/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-11668/2016

Дело № 2-1491/2017

147г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Производственно-строительная компания «Ваш дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПСК «Ваш дом», мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: Х и переданной ей ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве № 1/81 от 01 июля 2013 года и договора уступки права требования от 09 сентября 2014 года. После завершения строительства и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, квартира была передана ей по акту приема-передачи от 31 декабря 2014 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, при этом работы ответчиком выполнены некачественно, в ходе эксплуатации выявлены существенные строительные недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно акта экспертизы № 80/2016 составила 124157 рублей 20 коп. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму убытков в размере 124 157 рублей 20 копеек; судебные издержки в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ПСК «Ваш Дом» в судебное заседание не явился, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, которая была получена ликвидатором Кернер В.Н., ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 16).

Указанная квартира, принадлежит истцу на основании договора № 1/81 участия в долевом строительстве от 01 июля 2013 года (л.д. 5-8); договора уступки права требования от 09 сентября 2014 года (л.д. 10-11); разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2014 года № У.

Согласно договора участия в долевом строительстве № 1/81 от 01 июля 2013 года которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом Х. По завершению строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательства по инвестированию объекта, участнику передается объект долевого строительства, а именно: однокомнатная квартира № 319 (строительный номер), общей площадью 22,9 кв.м., площадь балконов, лоджий 0,3, 0,5 кв.м. (с учетом коэффициента).

Согласно акту приема-передачи от 31 декабря 2014 года, подписанного обеими сторонами, ООО «ПСК «Ваш дом» передал в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру № 319, общей площадью 23,1 кв.м., по ул. Х (л.д. 14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что квартира передана застройщиком с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Согласно представленному стороной истца заключению эксперта № 80/2016 от 17 октября 2016 года, выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки», следует, что в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: Х, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 124157 рублей 20 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с застройщика расходов по устранению убытков на ремонтно-восстановительные работы, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 124157 рублей 20 коп.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63078 рублей 60 коп. (124157,20+2000 / 50%), в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях обращения в суд истец ФИО1 понесла расходы за производство досудебной экспертизы в ООО «Центр экспертизы и оценки» в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № 79 от 05 октября 2016 года на проведение строительно-технической экспертизы, квитанциями № 000139 и № 000158 от 05 октября 2016 года (л.д. 41-44). Указанные расходы суд находит вынужденными, понесенными в целях защиты нарушенного права, а их оплату разумной, в связи с чем, возмещение указанных расходов подлежит возмещению истцу ФИО1 ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3983 рубля 14 коп. (3200 рублей + 2% от 24157,20 рубля) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Производственно-строительная компания «Ваш дом» в пользу ФИО1 убытки в размере 124157 рублей 20 коп., судебные расходы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 63078 рублей 60 коп.

Взыскать с ООО Производственно-строительная компания «Ваш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3983 рубля 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко