Решение № 2-1383/2020 2-1383/2020~М-910/2020 М-910/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1383/2020Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б., при секретаре Федосеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что между Ф.Р.У. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <...> гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП им причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ситроен, гос.рег.знак № Б.С.М. согласно имеющимся расчетом составил <...> руб. Страховщик справе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Основывая свои требования на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по последнему известному суду адресу, имеющемся в материалах дела. В связи с истечением срока хранения, конверт с судебной повесткой возвращен в суд почтовой организацией. Согласно ст.165.1 п.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению. Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, 233 - 234 ГПК РФ по имеющимся доказательствам. Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Р.У. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО <...> № транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицами, допущенными к управлению ТС в страховом полисе указаны: Ф.Р.У.. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ситроен, государственный регистрационный номер №. Согласно, материалам административного дела, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный номер №, находившимся под управлением Б.С.М.. В действиях ФИО1 усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, однако, ответственность за данные нарушения КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. В момент ДТП ответчик в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, в полисе ОСАГО указан не был. Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, истец во исполнение условий договора ОСАГО выплатил потерпевшему - собственнику автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>, Б.С.М. страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <...>, государственный регистрационный номер №, (с учетом износа) составляет <...> руб. Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере <...> руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, а также ответчик, является лицом, непосредственно причинившим вред, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. по платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины <...> руб. Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Б. Лебедева Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Анна Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |