Определение № 5-537/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-537/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 5-537/17
г. Санкт-Петербург
08 июня 2017 года
Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2017 года оперативным дежурным 76 отдела полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, 03 июня 2017 года, в 18 часов 25 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, был остановлен на автомобиле <данные изъяты> с г.н.з. №, за совершение ДТП. При проверке документов было установлено, что данный водитель не имеет права управления данным транспортным средством, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При задержании транспортного средства гражданин оказал активное сопротивление и неповиновение, отказывался покинуть транспортное средство. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию лейтенанта полиции ФИО4 при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

03.06.2017 года определением начальника 76 отдела полиции ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

08.06.2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, и в тот же день переданы на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствуют сведения о присутствии ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также сведения о вручении ему копии указанного протокола. Кроме того, к материалам дела не приобщено сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении ФИО1, а также не имеется почтовой описи с почтовым идентификатором, по которому можно отследить дату фактического поступления указанного почтового отправления в отделение почтовой связи и его вручение адресату. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что административным органом обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении была надлежащим образом выполнена, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанное является нарушением права на защиту ФИО1 и существенным нарушением требований КоАП РФ, а именно: в части требований о составлении либо пересоставлении протокола об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу либо в случае его отсутствия - при наличии сведений о надлежащем извещении его о составлении протокола и с обязательным направлением копии протокола данному лицу. В протоколе об административном правонарушении подпись в графах, после разъяснения ФИО1 его прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 27.1, ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, дачи им объяснений, отсутствует. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном правонарушении делается соответствующая запись в каждой графе. Это касается и протокола об административном задержании, где также отсутствуют подписи ФИО1 в графах указанного протокола, и протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, где также не имеется подписи ФИО1 в каждой из граф: «подпись доставленного», либо сведения об отказе ФИО1 поставить свою подпись.

Как установлено при изучении материалов дела, в них представлен незаполненный бланк протокола АП № об административном правонарушении, который не содержит выполнение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного Кодекса.

В материалах административного дела имеется объяснение ФИО4, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в то время как положения ст. 25.6 КоАП РФ данному сотруднику не разъяснялась, а также он не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного Кодекса. Кроме того, в объяснении ФИО4 не имеется сведений кем оно отобрано, и кто его получил, а также нет подписи ФИО4 после слов: «С моих слов написано верно, мною прочитано».

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. При этом на рассмотрение в суд должен быть представлен либо подлинный административный материал либо надлежащим образом заверенные его копии.

Таким образом, надлежащим образом передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов административного дела подлинными документами являются определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № АП № от 03.06.2017 года, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.06.2017 года, объяснение, рапорт, протокол об административном задержании № от 03.06.2017 года, остальные материалы дела представлены суду в копиях, которые надлежащим образом не заверены, а именно отсутствуют сведения о должности, о данных должностного лица, и данные, когда указанные копии документов были заверены, что лишает суд возможности рассматривать указанные документы как доказательства, с точки зрения относимости и допустимости.

Вышеуказанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт –Петербурга, для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении, в отношении ФИО1 возвратить в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>