Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 10 августа 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело № 2-324/2017, по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о досрочном расторжении договора займа и о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о досрочном расторжении договора займа и о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

21 сентября 2016 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа № №, вид займа «проценты в конце срока», согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 200000 рублей на срок 12 месяцев под 16% годовых и обязался возвратить и выплатить компенсацию (проценты) в срок до 20 сентября 2017 года.

29 мая 2017 года истец обратился к исполнительному директору СКПК «Старополтавский» ФИО3 о досрочном расторжении заключённого договора и о возврате ему денежных средств.

Заявление истца было зарегистрировано 29 мая 2017 года, на заявлении сделана резолюция исполнительного директора СКПК «Старополтавский» о том, что она не возражает против расторжения договора, а денежные средства будут выплачены в течение шести месяцев, что противоречит положениям п.2.1.2 договора, которым предусмотрен срок выплаты денежных средств при досрочном расторжении договора – не позднее срока окончания договора.

Просит суд расторгнуть договор займа от 21 сентября 2016 года № №, на сумму 200000 рублей, заключённый между ФИО1 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Старополтавский». Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 21 сентября 2016 года № №, в размере 200000 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, его интересы в суде представлял представитель по доверенности ФИО2

Ответчик СКПК «Старополтавский» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии и возражений не заявил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объёме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно требований ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 21 сентября 2016 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа № №, вид займа «проценты в конце срока», согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 200000 рублей на срок 12 месяцев под 16% годовых и обязался возвратить и выплатить компенсацию (проценты) в срок до 20 сентября 2017 года (л.д.7-8).

29 мая 2017 года истец обратился к исполнительному директору СКПК «Старополтавский» ФИО3 о досрочном расторжении заключённого договора и о возврате ему денежных средств.

Заявление истца было зарегистрировано 29 мая 2017 года, на заявлении сделана резолюция исполнительного директора СКПК «Старополтавский» о том, что она не возражает против расторжения договора, а денежные средства будут выплачены в течение шести месяцев, что противоречит положениям п.2.1.2 договора, которым предусмотрен срок выплаты денежных средств при досрочном расторжении договора – не позднее срока окончания договора (л.д.10).

Доводы истца суд находит законными и обоснованными, поскольку ответчиком нарушены положения п. указанного 2.1.2 договора. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом.

Учитывая изложенное, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о досрочном расторжении договора займа и о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор займа от 21 сентября 2016 года № №, на сумму 200000 рублей, заключённый между ФИО1 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Старополтавский».

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 21 сентября 2016 года № №, в размере 200000 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано, в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 августа 2017 года.

Судья Власов Е.Н.