Постановление № 1-195/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело № 1-195/2024 копия

25RS0010-01-2024-000147-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка 14 февраля 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Голубцовой Н.Г.,

защитника, адвоката Владимирова В.В., по удостоверению № 1976 ордеру № 18/01 от 01.02.2024 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего по адресу <.........> с не полным средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 28.12.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут 16.04.2022 года до 09 часов 50 минут 17.04.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 с его разрешения по адресу: <.........>, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В своём заявлении указал, что после происшествия подсудимый перед ним извинился, он его простил, исковых требований не заявляет, вред возмещён полностью.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, вину полностью признаёт, ходатайство потерпевшего поддерживает, с не реабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования согласен.

Подсудимый пояснил, что принес потерпевшему извинения, добровольно лично вернул потерпевшему денежные средства, раскаивается в содеянном, работает, не судим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что подсудимый должен понести наказание за содеянное.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела в части сведений о личности подсудимого, оценив в совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред возмещён. С не реабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования подсудимый согласен.

Учитывая совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имеются достаточные и законные основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, и прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, и производятся за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику отнести

за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись О.А. Гунина