Решение № 2-3109/2017 2-3109/2017~М-2549/2017 М-2549/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3109/2017

№ 2-3109/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - банк, кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 218 000 руб. на 60 месяцев под 23,5 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был издан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 228 000,37 руб., который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом заключен договор уступки права требований №, согласно которому банк уступил истцу права требования к ответчику, принадлежащие банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Таким образом, на сегодняшний день кредитором является истец.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 963,62 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2-3).

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - банк в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель банка просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что все документы по договору цессии представлены истцом, оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 15-18). Согласно пунктам 1.1, 3.1 и 3.2 договора банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления 218 000 руб. на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 23,5 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и/или процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на банковский вклад ответчика № (л.д. 15,27,32 и в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению банка был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом заключен договор уступки права требований №, согласно которому банк (цедент) уступает, а общество (цессионарий) принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с заемщиком; актом приема-передачи уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сумма основного долга уступаемых прав по кредитному договору с ответчиком составила 163 336,68 руб., переход прав состоялся (л.д.21-30). Суд отмечает, что договор цессии является заключенным и исполненным сторонами, при этом исходит из условий пунктов 2.3 и 2.4 о том, что переход прав цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи уступаемых прав при условии полной и предварительной оплаты цессионарием цены уступаемых прав, а также суд учитывает отсутствие каких-либо возражений третьего лица (банка), представитель которого ссылается на то, что все документы по договору цессии представлены истцом, оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Таким образом, к обществу перешли права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ответчиком.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком платежи производились нерегулярно и в меньшем размере, после совершения уступки права требования задолженности и уведомления ответчика о произведенной уступке (л.д. 33, 34-36) никаких платежей истцу не осуществлялось ответчиком, что подтверждается доводами иска и не опровергается ответчиком. Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 4.2.3 кредитного договора дает право истцу требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

Как следует из представленных документов, в том числе расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 963,62 руб., в том числе основной долг 150 174,95 руб., проценты в размере 73 324,21 руб., неустойка в размере 32 464,46 руб. (л.д. 5-7).

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним, отмечая, что такой расчет не нарушает имущественных прав заемщика. Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 759,64 руб. (л.д. 8), определяемая исходя из цены иска (255 963,62 руб.) по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 255 963,62 руб., в том числе основной долг 150 174,95 руб., проценты в размере 73 324,21 руб., неустойка в размере 32 464,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 759,64 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов