Решение № 2-2400/2021 2-2400/2021~М-1579/2021 М-1579/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2400/2021

29RS0№-40

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Архсервисплюс» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с производством герметизации монтажных швов оконного блока и балконного дверного блока, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Объект истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока в квартире были выявлены строительные недостатки, в связи с чем истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведена тепловизионная съемка оконного блока и балконного дверного блока, выявлены в местах монтажных швов понижения температуры ниже точки росы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторно претензия с требованием об устранении недостатков, однако добровольно требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда принят отказ истца от иска в части возложения обязанности по устранению недостатка объекта строительства.

Истец ФИО1 не явилась для рассмотрения дела, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, направила представителя ФИО2, который в ходе рассмотрения дела иск полностью поддержал. Пояснил, что требования истца об устранении недостатков объекта своевременно ответчиком не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ произведена герметизация швов, качество работ в настоящее время проверить не представляется возможным. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Архсервисплюс» ФИО3 в судебном заседании полагал завышенным размер компенсации морального вреда, отметил удовлетворение требований в части устранения недостатка объекта долевого строительства в разумные сроки, после получения ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске претензии истца, просил уменьшить взыскиваемый размер вреда.

По определению суда, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Архсервисплюс» договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить работы по строительству многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями административно-офисного назначения по адресу: <адрес>.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок, в течение которого участник долевого строительства имеет право предъявлять требования по качеству строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, который равен пяти годам с даты передачи объекта долевого строительства (п. 4.8).

Квартира <адрес> истцом получена по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно фототаблице эксперта ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в оконном блоке № наблюдается понижение температуры в месте монтажного шва до температур 5,50С, 4,60С; в оконном блоке № понижение температуры в месте монтажного шва до -3,20С, 4,50С и до 5,60С.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «Архсервисплюс» с требованиями об устранении недостатков строительства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 29 данного Закона РФ установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архсервисплюс» произведен осмотр оконных блоков квартиры истца, установлено наличие недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы в <адрес> по демонтажу, монтажу откосов и отлива, утеплению откосов и монтажного шва, в <адрес> по демонтажу, монтажу и утеплению откосов. Работы истцом приняты по акту, представленному в материалы дела.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архсервисплюс» удовлетворены требования ФИО1 относительно устранения недостатков объекта недвижимости.

В настоящее время ФИО1 предъявлено требование о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя на передачу объекта недвижимости надлежащего качества и своевременность устранения выявленных в процессе эксплуатации недостатков объекта.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ООО «Архсервисплюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом поведения каждой стороны, длительности нарушения прав потребителя, несвоевременности удовлетворения требований об устранении недостатка объекта долевого строительства, суд определяет при установленных по делу обстоятельствах в размере 1800 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1, с ответчика ООО «Архсервисплюс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и составит 900 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» 300 рублей доход местного бюджета государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья М.А. Глебова