Решение № 2-5115/2020 2-5115/2020~М-3633/2020 М-3633/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-5115/2020

2-5115/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СлавИзол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СлавИзол» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 225 441,90 руб., расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб., возврат государственной пошлины 14 510 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 14.08.2017г. между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО «СлавИзол» передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 1 260 000 руб. Согласно условий договора ФИО1 обязалась вернуть денежные средства до 30.08.2017г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истец ООО «СлавИзол» направили в судебное заседание представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что договора займа у них не имеется, предоставить подлинник не могут.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что платежными поручениями № от 18.07.2017г. и № от 17.08.2017г. ООО «СлавИзол» осуществило перевод денежных средств ФИО1 на общую сумму в размере 1 260 000 руб., указав «Перевод денежных средств по договору займа № от 14.08.2017г.» (л.д. 31, 32).

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ, Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд критически относится к представленным доказательствам истца в виде пояснений и платёжных поручений по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Подлинник договора займа от 14.08.2017г. №, заключенный между ООО «СлавИзол» и ФИО1, в нарушение изложенных выше положений, стороной истца не предоставлен.

Факт заключения ФИО1 с ООО «СлавИзол» договора займа не может быть подтвержден указанными платежными поручениями, поскольку, данные документы оформлены только одной стороной – ООО «СлавИзол» и сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа. Кроме того, подлинник договора займа мог быть возвращен ФИО1 по исполнении ее обязательств перед истцом, чем может быть обусловлена невозможность предоставления суду подлинника договора займа.

Таким образом, поскольку подлинника договора займа суду представлено не было, а перечисление денежных средств ФИО1 само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа с ответчиком, у суда не имеется оснований для вывода о том, что были заключены именно договоры займа.

Принимая во внимание, что доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а равно доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, учитывая, что денежные средства направлялись истцом ответчику платежами с разрывом во времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания полученных ответчиком от истца денежных средств долгом, и как следствие, возложение на ответчика обязанности и по ее возврату.

Суд также обращает внимание, что не представлена и текст договора займа (даже в копии), на который ссылается истец, что не позволяет суду сделать вывод о наличии обязательства по возврату денежной суммы, ее размере и сроках возврата.

На основании вышеизложенного суд полагает требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку указанные требования являются производными от требования о взыскании денежных средств по договору займа.

Также не подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СлавИзол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 225 441,90 руб., возврат государственной пошлины 14 510 руб., за юридические услуги 2 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :