Решение № 2-1679/2021 2-1679/2021~М-678/2021 М-678/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1679/2021

Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1679/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к З.Д.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 53900 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1817 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 53900 руб.

Согласно заявлению страхователя З.Д.Д. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https//transport.mos.ru/mostrans/services/taxiAccreditationSearch в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси – 7399,00 руб.

Таким образом, страхователем З.Д.Д. пр заключении договора ОСАГО серия ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчиком не получена.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер т700ср190. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 53900 руб.

Согласно заявлению страхователя З.Д.Д. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https//transport.mos.ru/mostrans/services/taxiAccreditationSearch в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси – 7399,00 руб.

Таким образом, страхователем З.Д.Д. пр заключении договора ОСАГО серия ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме, а также расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с З.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 53900 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1817 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнов М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ