Приговор № 1-103/2019 1-11/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-103/2019

Дело №1-11/2020

/номер/

Поступило /дата/


Приговор

Именем Российской Федерации

/дата/ село Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Винокуровой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Зырянского района Томской области Тимофеева В.Н., заместителя прокурора С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 заявил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/ в ночное время, обратился к сотруднику полиции по месту своего жительства, расположенного по адресу: /адрес/, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и, заведомо зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, осознавая ложность сообщаемых им сведений, умышленно заявил должностному лицу органа внутренних дел, уполномоченному принимать заявления о преступлении – старшему оперуполномоченному группы уголовного розыска ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области майору полиции С.Л. о хищении /дата/ принадлежащего ему имущества, а именно шуруповерта марки «---» и запасных частей от автомобиля марки --- государственный регистрационный номер /номер/, т.е. о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором он сообщил ложные, не соответствующие действительности обстоятельства, который он подписал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствие со статьей 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствие, где он показал: виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью. Ранее он проживал в /адрес/ совместно со своей бывшей женой А.В. и ее малолетней дочерью. /дата/ он написал заявление в отделение полиции по факту кражи принадлежащего ему имущества, а именно: шуруповерта марки «---» и запасных частей - корзины сцепления (диска сцепления и выжимного) от автомобиля марки --- государственный регистрационный номер /номер/. Данный автомобиль принадлежал А.В., его бывшей жене, а корзина сцепления (диска сцепления и выжимной) принадлежали ему, так как он сам ранее все это приобретал. Причиной заявления о краже была ссора со своей бывшей женой А.В.. /дата/ он, его жена, находились у родственников жены, С.А., которые проживают в /адрес/. В доме С.А. он немного выпил пива и его бывшая жена А.В. стала на него ругаться за то, что он пьяный, он «психанул», разозлился на жену и ушел домой. Когда пришел домой, он решил проучить (напугать) свою жену, что в отсутствии их дома у них была совершена кража, чтобы она его не ругала за то, что он ушел, а «переключилась» на кражу и стала переживать по данному поводу. Он зашел в помещение гаража в ограде их дома, где взял принадлежащий ему шуруповерт марки «---», к которому была прикреплена батарея, и перепрятал его в другое место в помещение гаража. Так же решил сказать жене, что были похищены запасные части от автомобиля ---, которые ранее он сам поставил на автомобиль, так как ремонтировал автомобиль. Через некоторое время вернулась жена с ребенком и Л.Д., жена его разбудила и стала на него ругаться. Он встал и вышел в ограду дома и, чтобы жена удостоверилась, в инсценировке «кражи», он зашел в помещение гаража, где немного постоял и вернулся в дом, жена продолжила на него ругаться, но он сказал жене, что из гаража пропал шуруповерт и запасные части от автомобиля. Жена действительно сама сходила в гараж и убедилась в том, что нет шуруповерта и запасных частей. Она и Л.Д. стали ходить по ограде и искать «похищенное», но ему было известно, что в действительности кражи нет, он хотел через некоторое время все вернуть обратно, что кто-то все подбросил. Он не предполагал, что жена сообщить об этом в полицию, но она позвонила в полицию, он испугался и не стал говорить, что шуроповерт спрятал в ограде своего дома, а запчасти постановлены на автомобиль. Когда приехали сотрудники полиции, ему в присутствии жены было стыдно сознаться о том, что преступления не было совершено, но он сказал сотруднику полиции о том, что хочет написать заявление, что и сделал. Он не хотел писать заявление, так как понимал, что хищения не было, он сам все спрятал, но не мог сказать правду и поэтому он /дата/ в ночное время сказал сотруднику полиции ОМВД России по Зырянскому району, что будет подавать заявление. При взятии у него заявления сотрудник полиции его предупредил и разъяснил ст. 306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос. Он понимал, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.145-149).

Вина подсудимого в содеянном преступлении, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами по делу: показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

Свидетель С.Л. показал: он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области. /дата/ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Вечером /дата/ в --- часа --- минут в ОМВД России по Зырянскому району поступило сообщение А.В. о том, что /дата/ по адресу /адрес/ пропало имущество. Следственно-оперативная группа выехала на указанный адрес, где к нему обратился ФИО1. Им, /дата/ был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от гражданина ФИО1 и данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, был присвоен /номер/. Перед принятием устного заявления о преступлении, гражданину ФИО1 была разъяснена ст. 306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос, то есть ФИО1 был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем им собственноручно была поставлена подпись в протоколе. Также его подписью удостоверена правильность содержащейся в протоколе информации. При принятия заявления им также было отобрано объяснение от гражданина ФИО1, который пояснил, что он /дата/ около --- часов пришел домой по месту своего жительства: /адрес/, зашел в помещение гаража в ограде квартиры и обнаружил, что из гаража был похищен шуруповерт марки «---», а также запасные части от автомобиля ---, а именно корзина сцепления в сборе (диск сцепления и выжимной). Причиненный ему ущерб от кражи составил на сумму --- рублей. Просит установить виновное лицо совершившее кражу и привлечь его к уголовной ответственности. ФИО1 давал объяснение о произошедшем уверено, не противоречиво, поэтому он поверил тому, что у ФИО1 действительно было похищено принадлежащее ему имущество. (т.1, л.д. 117-120).

Свидетель А.В. показала: она проживает вместе со своей малолетней дочерью по адресу /адрес/. Ранее вместе с ними проживал ее муж ФИО1, но затем ФИО1 уехал в /адрес/. О том, что ФИО1 /дата/ сделал заведомо ложный донос в отделение полиции, ей стало известно от сотрудников полиции, хотя на тот период времени она была уверена в том, что действительно неизвестное лицо совершило кражу. Позднее похищенное, а именно принадлежащий ФИО1 шуруповерт «---» и принадлежащие запасные части от автомобиля, которые он приобретал сам, каким-то «странным образом» вернулись обратно. /дата/ сотрудниками полиции была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО1, который пояснил, что /дата/ никакой кражи принадлежащего ему имущества совершено не было, но сделал заведомо ложный донос о преступлении, хотя никакого преступления в отношении него совершено не было. Как она поняла, что это он сделал для того, чтобы она «переключила» свое внимание на «кражу», а на него меньше ругалась из-за того, что он употребляет спиртное (т.1, л.д.121-123).

Свидетель Л.Д. показала: она проживает в /адрес/. /дата/ у неё днем дома были она, А.В. и ФИО1 были в гостях у С.А. по адресу: /адрес/. Около --- часов ФИО1 ушел от С.А. домой, так как он поссорился с женой А.В.. Она, А.В. вместе со своей дочерью приехали домой к ФИО1 в восьмом часу вечера. От ФИО1 им стало известно, что он, когда пришел домой, в помещение гаража обнаружил пропажу принадлежащего ему шуруповерта марки «---», а также отсутствие из гаража запасных частей от автомобиля, на котором они ездили. А.В. стала переживать по данному поводу, они стали осматривать ограду дома с целью найти похищенное. По внешнему виду ФИО1 не было видно, что он сильно переживал по данному поводу, но при этом говорил, обращаясь к жене, что «видишь, ничего нет, значит украли». А.В. позвонила в отделение полиции, когда приехали сотрудники полиции, то ФИО1 им сказал, что похищенное, а именно шуруповерт «---» и запасные части, он приобретал сам лично, похищенное принадлежит ему, ФИО1 по факту кражи написал заявление, которое у него принимал сотрудник полиции. Впоследствии ей от А.В. стало известно, что она /дата/, утром в палисаднике своего дома увидела шуруповерт и батарею к нему. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 сам лично перепрятал шуруповерт «---», а также сам ранее установил запасные части на автомобиль, о которых сделал сообщение в полицию, то есть /дата/ из помещения гаража у ФИО1 ничего похищено не было, преступления в отношении него совершено не было (т.1, л.д.124-127).

Свидетель В.С. показал: он работает слесарем по ремонту автомобилей. Примерно /дата/ к нему обратилась А.В., которая попросила осмотреть принадлежащий ей автомобиль марки --- государственный регистрационный знак /номер/. При осмотре данного автомобиля была проведена промывка карбюратора и проверено электрооборудование. В автомобиле были установлены диск сцепления и выжимной, которые устанавливаются между двигателем и коробкой передач, на которых номерных обозначений нет (т.1, л.д. 128-130).

Свидетель С.А. показала: /дата/ в дневное время к ним в гости приехали А.В. вместе со своим мужем ФИО1 и дочерью, также вместе с ними была Л.Д.. Она пили пиво, и в это время между ФИО1 и А.В. произошла ссора, А.В. стала ругаться на мужа, что он пьет, и ФИО1 ушел домой (т.1, л.д.131-133).

Материалами дела установлена причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от /дата/ врио начальника СО ОМВД России по Зырянскому району сообщено о том, что в ходе работы по уголовному делу, возбужденному /дата/ по заявлению ФИО1 было установлено, что факт кражи шуруповерт марки "---" и запасных частей от автомобиля марки --- /дата/ не установлен, шуруповерт марки "---" и запасные части от автомобиля марки --- у ФИО1 никто не похищал (т.1, л.д.4).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от /дата/ от ФИО1 он сообщил, что в период времени с --- часов до --- часов /дата/ у него из помещения гаража, расположенного в ограде /адрес/, неизвестное лицо похитило шуруповерт "---" и запасные части от легкового автомобиля. Просит установить виновное лицо, совершившее кражу и привлечь его к уголовной ответственности (т.1, л.д. 9).

При проверки показаний на месте от /дата/ ФИО1 пояснил, что преступления в отношении него не совершалось и указал, как именно он инсценировал кражу (т.1, л.д. 105-116).

При осмотра предметов от /дата/ осмотрен: протокол принятия устного заявления о преступлении от /дата/ от ФИО1. Протокол напечатан на типографском листе, в левой части листа имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета. На листке имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Я, Ст. О/У ГУР ОМВД России по Зырянскому району майор полиции С.Л.» принял заявление от «ФИО1 /дата/ ---». В данном месте листа имеется штамп, выполненный красителем синего цвета «Зарегистрировано КУСП /номер/ ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области Оперативный дежурный А.В. Подпись «/дата/.». Ниже имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден», ниже справа данной надписи имеется выполненная красителем синего цвета подпись заявителя. Ниже по ширине осматриваемого листа имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «В заявлении ФИО1 сообщил следующее: «о том, что неизвестное лицо в период времени с --- часов до --- часов проникло в принадлежащий ему гараж расположенный в ограде дома по месту жительства /дата/, откуда похитило шуруповерт --- и запасные части от легкового автомобиля. Прошу установить виновное лицо совершившее кражу и привлечь его к уголовной ответственности». По текстом стоит подпись заявителя. На обратной стороне листа имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета «Протокол прочитан» правее которого имеется выполненный чернилами синего цвета рукописный текст «Лично», ниже имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета «Заявление с моих слов записано», правее которого имеется выполненный чернилами синего цвета рукописный текст «Правильно» (т.1, л.д. 134-136).

Совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствуют о вине подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Сам ФИО1 признает факт заведомо ложного доноса о совершении преступления. Показания свидетелей и материалы дела подтверждают вину ФИО1

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 (статьи 6, 60 УК РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по делу, являются явка с повинной ФИО1, поведение на следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления на следствие (статья 61 УК РФ).

По делу подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 с учетом его личности, наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 303-305, 307 -310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книга /номер/ Учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД РОССИИ ПО ЗЫРЯНСКОМУ РАЙОНУ с записью под № /номер/ /дата/, по вступлению приговора в законную силу хранить в архиве штаба ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Приговор вступил в законную силу /дата/.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания М.Ю. Винокурова

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела /номер/).