Решение № 2-1466/2024 2-90/2025 2-90/2025(2-1466/2024;)~М-1256/2024 М-1256/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1466/2024

03RS0024-01-2024-002384-70

№ 2-90/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Атангуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Галину Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Банк Уралсиб», обратился в суд с иском к Галину Д.Х., просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 2829749,62 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины 63298,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2017 г.в., VIN №, мотивируя требования тем, что 12.10.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2981514,61 руб., сроком до 12.10.2029 г., под 6 % годовых. Также в обеспечение исполнения должником своих обязательств предоставлен залог транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2017 г.в., VIN №. Однако, в связи с нарушением сроков погашения кредита, у ответчика по состоянию на 21.11.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2829749,62 рублей, в том числе: по кредиту - 2793417,1 рублей, по процентам – 35165,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 934,36 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 232,43 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 29.08.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, уплаченную госпошлину в сумме 63298,00 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 12.10.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Z3/00145, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2981514,61, сроком до 12.10.2023, под 6 % годовых.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалась ответчиком.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения должником своих обязательств предоставлен залог транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2017 г.в., VIN №.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, он также согласился на предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с кредитным договором и индивидуальными условиями был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в заявлениях и в кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 нарушает график погашения кредита, что подтверждается прилагаемым к договору графиком внесения платежей и выпиской по лицевому счету заемщика.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В досудебном порядке 26.07.2024 Банк обратился к ответчику с заключительным требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у истца в силу закона, а также условий договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, совершил просрочку по исполнению своих обязательств, то суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2017 г.в., VIN №.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 63298 рублей.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Галину Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2023 в размере 2829749,62 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 63298 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с 29.08.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание по кредитному договору № от 12.10.2023 на заложенное имущество - MITSUBISHI OUTLANDER, 2017 г.в., VIN №, принадлежащего ответчику Галину Д.Х. путем реализации залогового имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Зайдуллин