Решение № 2-4380/2024 2-479/2025 2-479/2025(2-4380/2024;)~М-4008/2024 М-4008/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-4380/2024

Дело № 2-479/2025

36RS0005-01-2024-006348-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Куцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченный за товар денежной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что 08.11.2021 у ответчика ООО «ДНС Ритейл» (продавец) была приобретена видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 GAMING ОС (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV- N3080GAMING OC-IOGD rev2.0) HDMI DP (серийный номер 213141034192) стоимостью 153 999 рублей. На приобретенный товар продавцом был установлен гарантийный срок - 36 месяцев. В настоящее время на основании устного договора купли-продажи (п. 2 ст. 159 ГК РФ) собственником данной видеокарты является ФИО1 05.10.2024 (в пределах гарантийного срока) в данной видеокарте выявился недостаток, который препятствовал ее использованию по целевому назначению, а именно: перестал работать верхний порт, стало периодически пропадать изображение. С указанной проблемой истец 05.10.2024 обратился к продавцу, который направил его в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», видеокарта была принята сервисным центром, однако по результатам проверки качества, отраженной в акте выполненных работ ООО «ДНС Ритейл» № КГ6-122453 от 09.10.2023, ответчиком было выявлено «Видеокарта запускается, вентиляторы системы охлаждения вращаются, изображение на внешнем мониторе отсутствует через все разъем HDMI и DP. Выявлено электрическое повреждение графического процессора по сигнальным линиям нижнего разъема HDMI видеокарты (5 и 8 сигнальных линий имеют пробитие на общую шину питания, на фото видно сопротивление рабочей линии (порядка 2 кОм) и пробитой линии (примерно 4 Ом). Также выявлено КЗ по линиям питания AON и РЕХ VDD (1 вольт). Между заявленным дефектом и обнаруженными повреждениями товара имеется прямая причинно-следственная связь, описанное выше повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты, не связано с неисправностью компонентов устройства и возникло в результате внешнего воздействия при неисправности стороннего оборудования, подключаемого к видеоадаптеру. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. Выявленные причины недостатка, по мнению продавца, относят его к числу гарантийных. При этом, истец, зная, что при использовании видеокарты он правил эксплуатации не нарушал, напротив, полагает, что выявившийся в товаре недостаток является производственным. С учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец оценивает размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда в 50 000 руб. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит в связи с отказом от договора купли-продажи взыскать с ответчика ООО «ДНС «Ритейл» в пользу истца ФИО1 уплаченную за видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 GAMING ОС (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV- N3080GAMING OC-IOGD rev2.0) HDMI DP (серийный номер 213141034192) денежную сумму в размере 153 999 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере 1% от цены товара за период с 18.11.2024 по день выполнения законных требований потребителя, размер которой по состоянию на 11.12.2024 составляет 35 419,77 руб., компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.14-15).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просили о рассмотрении в отсутствие; ранее представили письменные возражения на иск (л.д.30-37), в которых просили об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просили снизить размер штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в случае удовлетворения иска обязать истца вернуть спорный товар. При отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований, просили взыскать в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. (л.д. 110-111).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацами 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2021 в ООО «ДНС Ритейл» приобретена видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 GAMING ОС (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV- N3080GAMING OC-IOGD rev2.0) HDMI DP (серийный номер 213141034192) стоимостью 153 999 руб., что подтверждается товарным чеком № E-42495462 от 30.10.2021 (л.д.6-7).

На основании устного договора купли-продажи собственником данной видеокарты является ФИО1

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки товара, а именно перестал работать верхний порт, стало периодически пропадать изображение.

05.10.2024 ФИО1 обратился к ООО «ДНС Ритейл» для производства гарантийного ремонта видеокарты.

Из акта выполненных работ № КГ6-122453 от 09.10.2024, подготовленного ООО «ДНС Ритейл», следует, что видеокарта запускается, вентиляторы системы охлаждения вращаются, изображение на внешнем мониторе отсутствует через все разъем HDMI и DP. Выявлено электрическое повреждение графического процессора по сигнальным линиям нижнего разъема HDMI видеокарты (5 и 8 сигнальных линий имеют пробитие на общую шину питания, на фото видно сопротивление рабочей линии (порядка 2 кОм) и пробитой линии (примерно 4 Ом). Также выявлено КЗ по линиям питания 1.8 AON и РЕХ VDD (1 вольт). Между заявленным дефектом и обнаруженными повреждениями товара имеется прямая причинно-следственная связь, описанное выше повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты, не связано с неисправностью компонентов устройства и возникло в результате внешнего воздействия при неисправности стороннего оборудования, подключаемого к видеоадаптеру. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы (л.д.8).

Не согласившись с выводами, изложенными в акте выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 11.12.2024 по делу назначено проведение судебной компьютерно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (л.д. 71-72).

Согласно заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 479 от 12.05.2025, в результате проведенного визуального и инструментального контроля в предъявленной на исследование видеокарте PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 GAMING ОС (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP, серийный номер 213141034192 выявлены следующие дефекты:

- Графический процессор в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление/короткое замыкание линии питания графического процессора относительно общей шины) - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на линии питания графического процессора;

- Интерфейс № 5 вывода видео и аудио сигнала «HDMI» в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление относительно общей шины дифференциальных пар интерфейса «HDMI») - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на шине интерфейса «HDMI» (1 вопрос);

В результате проведенного визуального и инструментального контроля в предъявленной на исследование видеокарте выявлены следующие дефекты:

- Графический процессор в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление/короткое замыкание линии питания графического процессора относительно общей шины) - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на линии питания графического процессора;

- Интерфейс № 5 вывода видео и аудио сигнала «HDMI» в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление относительно общей шины дифференциальных пар интерфейса «HDMI») - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на шине интерфейса «HDMI»;

Гарантированное восстановление работоспособности видеокарты и устранение заявленных дефектов невозможно, так как велика вероятность, что в результате ремонта полностью восстановить заявленные производителем технические характеристики видеокарты не удастся, таким образом по совокупности имеющихся дефектов, эксперт делает вывод, что предъявленная видеокарта имеет критический неустранимый дефект, так как использование продукции по назначению невозможно и гарантированное устранение которого технически невозможно (2 вопрос).

Вопрос «Имеются ли признаки целенаправленного воздействия на товар, в результате чего мог образоваться заявленный дефект?» выходит за рамки компетенции эксперта (3 вопрос).

В результате разборки предъявленной видеокарты, проведенного визуального и инструментального контроля, сравнения полученных результатов и данных полученных с аналогичной заведомо исправной видеокарты, проверки целостности цепей и проверки отсутствия коротких замыканий, диагностирования установленных на плату электронных компонентов, в видеокарте выявлено: следы перегрева в плате и установленных электронных компонентах в процессе эксплуатации – отсутствуют (4 вопрос).

В результате проведенного визуального и инструментального контроля в предъявленной на исследование видеокарте выявлены следующие дефекты:

- Графический процессор в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление/короткое замыкание линии питания графического процессора относительно общей шины) - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на линии питания графического процессора;

-Интерфейс №5 вывода видео и аудио сигнала «HDMI» в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление относительно общей шины дифференциальных пар интерфейса «HDMI») - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на шине интерфейса «HDMI»;

Гарантированное восстановление работоспособности видеокарты и устранение выявленных дефектов невозможно, так как велика вероятность, что в результате ремонта полностью восстановить заявленные производителем технические характеристики видеокарты не удастся, таким образом, по совокупности имеющихся дефектов, эксперт делает вывод, что предъявленная видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 GAMING ОС (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP, серийный номер 213141034192 имеет критический неустранимый дефект, так как использование продукции по назначению невозможно и гарантированное устранение которого технически невозможно (л.д.79-95).

Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы с 2013г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведено в условиях непосредственного осмотра объекта, с использованием специальной литературы.

Результаты данной экспертизы установили, что имеющиеся в видеокарте PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 GAMING ОС (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP, серийный номер 213141034192 дефекты носят эксплуатационный характер, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия. Убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца не приведено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая выводы экспертного заключения ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 479 от 12.05.2025, согласно которым выявленные недостатки видеокарты являются эксплуатационными и возникли в результате внешнего недопустимого электрического воздействия, суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд учитывает, что они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения производных требований.

В ходе судебного разбирательства - 11.13.2024г. по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (<...>).

Обязанность по оплате расходов на ее проведение была возложена на ООО «ДНС Ритейл».

12.05.2025г. экспертным учреждением составлено экспертное заключение. Стоимость проведения экспертизы составила 33 000 руб. ( л.д.77).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 33 000,00 руб. как с проигравшей стороны.

Как видно из платежного поручения № 18314 от 10.12.2024, ответчиком осуществлено внесение денежных средств в размере 30 000 руб. на депозит Управления судебного департамента Воронежской области в счет оплаты за производство экспертизы (л.д.112). Указанные денежные средства подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченный за товар денежной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 (три тысячи) руб. коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2025.

Судья Е.В. Наседкина