Решение № 2-5057/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-5057/2025

УИД 74RS0№-38

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИФИО1

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191800 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4000 рублей (л.д.7).

В обоснование иска указало, что (дата) между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договора страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с договором застраховано ТС автомобиль «***», государственный регистрационный знак №. В период действия договора (дата) произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и принадлежащего на праве собственности ФИО8 ФИО3 в ДТП являлся водитель ТС «***», государственный регистрационный знак № ФИО7 На момент ДТП автомобиль «***-05», государственный регистрационный знак №, был не застрахован, транспортное средство «***», государственный регистрационный знак № застраховано в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения. Поскольку виновник ДТП - водитель ФИО7 на момент ДТП застрахован не был, то выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По данному договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, (дата) между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договора страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с договором застраховано ТС автомобиль «*** государственный регистрационный знак №.

Исходя из копий административный материала, составленного по факту ДТП произошедшего (дата) в (адрес) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, (дата) произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и принадлежащего на праве собственности ФИО8 B.C.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак № - ФИО7

На момент ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, был не застрахован, транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения на основании акта о страховом случае потерпевшему в размере 191800 рублей.

Истцом представлены копии акта осмотра застрахованного ТС, а также копия заключения ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № от (дата), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС «***», государственный регистрационный знак №, составляет 324479 рублей, с учётом износа – 191812 рублей (л.д.20-27).

Истец в обоснование исковых требований указывает о том, что поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия - водитель ФИО2, на момент ДТП застрахован не был, то выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются копией платёжного поручения (л.д.27), копиями выплатного дела.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненных в результате выплаты страхового возмещения 191800 рублей, а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, когда они владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С учётом изложенного, ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика ФИО7 в связи с управлением № - автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, застрахована на момент ДТП не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязанностей по договору ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причинённого ущерба в указанном выше размере, то есть в размере 191800 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт гражданина Киргизской Республики №№ выдан (дата)) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счёт причинённого ущерба 191800 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное заочное решение составлено судом (дата).

Судья