Решение № 2-3589/2025 2-379/2026 2-379/2026(2-3589/2025;)~М-3102/2025 М-3102/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3589/2025

УИД 38RS0003-01-2025-004651-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору *** в размере 77 002,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 846,23 руб. за период с 01.07.2013 по 06.08.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 716 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ***, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 30.03.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ» на основании договора об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015. 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 199 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, доводы возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 30.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев – до 30.03.2016, под 40% годовых.

Подписав заявление на получение кредита ***, ответчик согласился со всеми его условиями в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, ответчик факт заключения договора на условиях в нем указанных, факт предоставления ему денежных средств по указанному кредитному договору, факт пользования заемными денежными средствами не оспаривал.

Как следует из обоснования иска, и не оспаривается ответчиком, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 30.03.2013, за период с 01.07.2013 по 06.08.2015, составляет 77 002,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 846,23 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015 и согласно Выписки из Приложения № 1 к договору цессии № 114 от 06.08.2015, ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил, а ООО «НСВ» принял права требования, в том числе, по кредитному договору № *** от 30.03.2013.

Согласно договору уступки прав (требований) от 11.06.2019 и Выписки из приложения к данному договору, ООО «НСВ» уступило, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования по кредитному договору № *** от 30.03.2013.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора № *** от 30.03.2013, кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, то есть до 30.03.2016 включительно.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 30.03.2013, в суд должно было быть предъявлено истцом в суд не позднее 30.03.2019 (30.03.2016 + 3 года).

С настоящим иском в суд истец обратился 07.11.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судом также установлено, что 17.03.2023 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № *** от 30.03.2013, в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 550 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 27.03.2024 судебный приказ *** от 17.03.2023, был отменен на основании заявления ФИО1

При этом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Так, обращение истца к мировому судье 02.03.2023 (согласно штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - 30.03.2019.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 30.03.2013, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 77 002,22 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 846,23 руб. за период с 01.07.2013 по 06.08.2015, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 716 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026.

Судья О.В. Орлова