Решение № 2-1644/2018 2-1644/2018~М1648/2018 М1648/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1644/2018Калининский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1644/2018 Именем Российской Федерации 22 ноября 2018 года город Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Земляковой К.Е., С участием: истца: ФИО1, при секретаре судебного заседания Малич В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником транспортного средства КамАЗ 5511, г/н №, 1984 года выпуска. В 2014 году он договорился с ответчиком о ведении общего бизнеса, для которого ФИО2 приобретает земельный участок и строительные материалы, а затем переоформит долю в этом участке на истца, а истец передаст вышеуказанный автомобиль для его использования в общем деле. Данное транспортное средство истец оставил на территории пилорамы в д. Рагодино, арендуемой ФИО2 Летом 2015 года транспортного средства он там не обнаружил, ФИО2 пояснил, что сдал автомобиль на металлолом, а денежные средства возвращать отказался. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 273000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик не оспаривает свою задолженность, но деньги не отдает. В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Транспортное средство КАМАЗ 5511, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1. 17.09.2018г. СО ОМВД России по Калининскому району было возбуждено уголовное дело № 11801280009000616 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период с мая по июль 2015 года неустановленное лицо путем свободного доступа совершило тайное хищение автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, припаркованного на территории пилорамы в д. Рагодино Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что ему был причинен ущерб ФИО2, бремя доказывания которых лежит на нем, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 273000 рублей, причиненных незаконным завладением автомобилем, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья К.Е. Землякова Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года Судья К.Е. Землякова Суд:Калининский районный суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Землякова Ксения Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |