Решение № 2-794/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело № 2-794/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

при секретаре Блудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31.05.2012 в размере 450580,97 рублей, рассчитанной по состоянию на 10.11.2016, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7705,81 руб., расходов по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3500 руб.; об обращении взыскания на автомобиль марки BMW <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость в размере 1059000,00 2300000,00 руб. (как указано в исковом заявлении), указав, что обязательства по договору ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую ответчица в добровольном порядке не оплатила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

31.05.2012 между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму 2390374,33 руб. на срок с 31.05.2012 по 31.05.2017 на приобретение транспортного средства – автомобиля марки BMW <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с условием выплаты 12,75 % годовых за пользование кредитными средствами, при осуществлении оплаты ежемесячными платежами на сумму 54739,84 (л.д. 30).

При наличии просроченных, неисполненных обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов согласно условиям кредита и графику платежей, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.30 оборот).

Пунктом 9 Условий предоставления кредита № № от 31.05.2012 предусмотрено, что с целью обеспечения выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору (погашение задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, комиссиям Кредитора, прочим причитающимся Кредитору платежам) заемщик настоящим передает приобретаемое ТС, индивидуальные признаки которого изложены в п. 15 Условий кредита, в залог Кредитору. ТС остается в пользовании Заемщика.

В соответствии с п. 15 Условий предоставления кредита № № от 31.05.2012 индивидуальные признаки ТС (предмета залога): идентификационный номер VIN: №, полная цена 2980000 руб., марка BMW <данные изъяты>, год выпуска 2011, номер двигателя №, ПТС № №.

Согласно договору № № от 20.05.2012, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Евросиб Лахта» автомобиль марки BMW модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет серый, 2011 года выпуска был приобретен ФИО1 за счет собственных средств с привлечением кредитных ресурсов Банка БМВ (л.д.36).

Факт выдачи кредита на сумму 2390374,33 руб. подтверждается выпиской по счету ФИО1 № № (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 Условий предоставления кредита № № от 31.05.2012 настоящие Условия совместно с Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО составляют кредитный договор между сторонами, который стороны обязуются неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 4.1.1 Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, и (или) обратить взыскание на предмет залога, а также предъявить аналогичные требования поручителю (если применимо), в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) уплате комиссий и неустоек по договору (л.д. 47).

В связи с образованием просроченной задолженности 05.07.2016 истец направил ответчице по адресу ее регистрации, указанному в заявлении-анкете, требование о досрочном возврате кредита в 30-тидневный срок с 28.06.2016 (л.д. 19, 42-43, 33). Ответчица не исполнила требование о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчицы по кредитному договору № № от 31.05.2012 составляет 450580,97 руб., в том числе остаток основного долга в размере 384213,92 руб., неустойка за просрочку платежей по процентам – 1220,8 руб.; неустойка за просрочку платежей по основному долгу - 65146,25 руб. (л.д. 27-29).

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчицей ФИО1 не оспорен.

В соответствии со ст. 309; ч. 2 ст. 819; абз.1 ч.1 ст.810; ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга ответчицей ФИО1 представлено не было.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчицей ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а затем требования претензии о досрочном возврате кредита, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, настоящий иск предъявлен в суд после указанной даты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, согласно платежному поручению № № от 29.11.2016 оплачена государственная пошлина в размере 7705,81 руб. (л.д.17).

Кроме того истцом были осуществлены затраты на оценку рыночной стоимости автомобиля в размере 3500 руб., что подтверждается счетом на оплату № № от 03.11.2016 и платежным поручением № 4227 от 09.11.23016 (л.д. 60,61).

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ходатайство о взыскании судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины на сумму 7705,81 руб.

Поскольку истцу отказано в определении начальной продажной стоимости предмета залога, ходатайство о взыскании расходов, потраченных на определение рыночной стоимости заложенного имущества не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2012 в размере 450580 рубелей 97 копеек, расходы на оплату государственной пошлины на сумму 7705 рублей 81 копейка, а всего взыскать 458286 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: № в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк».

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 декабря 2017 года.