Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело № 2-794/17 02 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Измайловское» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Измайловское» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, в размере <сумма>, пени в размере <сумма> руб. В обоснование иска указывает, что <дата> между ООО «Измайловское» и ООО «Фауна» был заключен договор аренды. Также <дата> между ООО «Измайловское» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Измайловское» за исполнение ООО «Фауна» обязательств по договору аренды от <дата>.Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по арендной плате составляет <сумма> руб. По состоянию на <дата> задолженность по договору аренды не погашена. Поручителю было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем были начислены пени по состоянию на <дата> в размере <сумма> руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, представитель третьего лица – ООО «Фауна», действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что ООО «Фауна» не отказывается от исполнения обязательств по договору аренды, признает наличие задолженности по арендной плате, однако в сумме меньшей, чем заявлена истцом, кроме того, в арендуемом помещении истцом удерживается имущество ООО «Фауна», стоимость которого превышает сумму задолженности.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Измайловское» и ООО «Фауна» был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости – нежилое помещение.

В соответствии с п. 2.3.1 арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 договора ежемесячная арендная плата за пользование объектом устанавливается в российских рублях и состоит из двух частей: плата за владение и пользование объектом в размере <сумма> рублей, плата за обеспечение объекта энергоснабжением, иными коммунальными услугами, водоснабжением, водоотведением и канализацией, теплоснабжением, а также расходов на долевое участие в содержании мест общего пользование, в сумме, указанной в счетах, выставляемых управляющей организацией многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, увеличенной на 6 %.

Арендатор перечисляет Арендодателю базовую часть арендной платы авансом не позднее пятого числа месяца, в котором предполагается использовать объект. Плата, предусмотренная абзацем 3 п. 3.2 договора вносится арендатором в течение 3 дней с момента выставления арендодателем арендатору счета (п. 3.3).

Из п. 5.3.2 договора аренды следует, что в случае нарушения п. 3.3, 3.4, 3.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно передаточному акту арендатору <дата> было передано нежилое помещение, предусмотренное договором аренды от <дата>.

<дата> между ООО «Измайловское» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 обязалась отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Фауна» обязательств по договору аренды от <дата>.

Поручитель вместе с арендатором несет субсидиарную ответственность перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды (п. 1.2)

При нарушении или ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств по договору аренды арендодатель почтовой, курьерской связью или телеграммой направляет поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по договору. Поручитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения-требования или даты отправления телеграммы перечислить указанную в требовании сумму на расчетный счет арендодателя – п. 1.6 договора.

<дата> в адрес генерального директора ООО «Фауна» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, согласно которому ООО «Измайловское» уведомило ООО «Фауна» о том, что с <дата> договор аренды будет считаться расторгнутым в связи с систематическим нарушением условий заключенного договора. Указанное уведомление также содержит требование об оплате задолженности в сумме <сумма> руб.

<дата> в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с требованием погасить задолженность ООО «Фауна» в сумме <сумма> руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2016 г. между ООО «Измайловское» и ООО «Фауна» задолженность арендатора перед арендодателем на <дата> составила <сумма> руб. Акт подписан со стороны ООО «Фауна» ФИО1.

<дата> в адрес ООО «Фауна» направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды в сумме <сумма> руб., пени в сумме <сумма> руб.

<дата> в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с аналогичным требованием.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представитель ответчика, третьего лица ссылался на то, что <дата> был ограничен доступ арендатора в арендуемое помещение, истцом удерживается имущество арендатора, стоимость которого превышает размер задолженности, в подтверждение чего представлен передаточный акт и опись имущества, а также на то, что задолженность не должна быть взыскана со ФИО2, поскольку ООО «Фауна» не отказывается от исполнения своих обязательств, акт сверки расчетов был подписан ФИО1 под давлением со стороны арендодателя.

Также представитель ответчика возражал против включения в состав суммы задолженность размера оплаты за коммунальные услуги и услуги по энергоснабжению, указывая, что данные счета ответчику не выставлялись.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору аренды составляет <сумма> рублей (арендная плата и платежи за коммунальные услуги и услуги по энергоснабжению), альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из того, что ООО «Фауна» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность. Размер задолженности на <дата> подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами договора аренды в сумме <сумма> рублей. При этом доказательств того, что ООО «Фауна» не имела возможности представить свои возражения относительно подлежащих оплате сумм суду не представлено.

Доводы ответной стороны о том, что в помещении арендатора удерживается имущество на сумму превышающую сумму задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соглашение между сторонами о зачете стоимости имущества в счет задолженности по договору аренды сторонами не достигнуто.

Размер задолженности по оплате платежей, предусмотренных п. 3.2 договора аренды в сумме <сумма> руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, платежными поручениями.

Доводы ответной стороны о том, что счета на оплату не были направлены в адрес ООО «Фауна» опровергаются представленной распечаткой переписки по электронной почте, определенный порядок выставления счетов договором аренды не предусмотрен.

Сам факт наличия задолженности по арендной плате ответной стороной не оспаривается.

В связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей арендодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.3.2 договора аренды в сумме <сумма> руб. Расчет пени судом проверен арифметически и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником ООО «Фауна» в добровольном порядке требования ООО «Измайловское» исполнены не были, задолженность по договору аренды подлежит взысканию с поручителя ФИО1, которая в соответствии с договором поручительства несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, вытекающим из договора аренды.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом была увеличена сумма исковых требований, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, с ответчика взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 399, 606,614 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Измайловское» задолженность по договору аренды в размере <сумма>руб., пени в размере <сумма>руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу