Решение № 2-825/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-825/2019

Дело № 2-825/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 146 022,23 руб. под 17,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 175 924,26 руб.

Учитывая вышеизложенное, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 175 924,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4718,49 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, приходит к следующему:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела АО «Россельхозбанк» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. года предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 146 022,23 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Данное обстоятельство подтверждается указанным соглашением, графиком погашения кредита, подписанным кредитором и ответчиком.

Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 146 022,23 руб., что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. Факт получения денежных средств ответчиком по соглашению не оспаривался.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что датой платежа является 31 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в соглашении.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем 28.04.2018г. ему направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 28.05.2018г., которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как следует из расчета цены иска по соглашению №, задолженность ответчика составляет 175 924,26 руб., из них: 14 880,81 руб.- срочный основной долг, 109 130,16 руб.- просроченный основной долг по кредиту; 32 146,14 руб.- проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 17,5% годовых; 15 300,01 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга; 4467,14 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 142 408,98 руб. были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 175 924,26 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из содержания индивидуальных условий кредитования, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, в том числе процентной ставкой 17,5%, размером неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам, согласился с ними.

Материалы дела не содержат сведений об изменении условий данного соглашения.

Таким образом, оснований для отмены начисленных штрафов, неустойки, пени за просрочку, снижении процентной ставки по кредиту, о чем заявляет ответчик в возражении на исковое заявление, не имеется.

Аргумент ответчика о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено ухудшением материального положения, юридически значимым обстоятельством по данному спору не является. Данный факт не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения его условий.

Доводы ответчика о том, что он неоднократно обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга; предложением изменить условия кредитного договора в досудебном порядке, подлежат отклонению, поскольку решение вопросов о реструктуризации задолженности является правом банка, а не обязанностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4718,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 175 924,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 718, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 20.09.2019г.

Судья: О.О. Буйлова