Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-588/2017

Дело № 2-588/2017

Поступило в суд: 16.05.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 08 июня 2017 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО1 указывает о том, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На границе ее участка ответчик строит гараж, не отступив от ее участка необходимого расстояния. В связи с тем, что высота гаража более 2 м., длина составляет 12 м., а скат крыши сделан на ее участок, талые и дождевые воды попадают на ее участок, что приводит в негодность ее урожай. Просит суд: обязать ответчика снести постройку, которая проходит по границе ее участка, отступив от забора один метр, и сделать скат на его участок.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержала основания иска, уточнила свои требования, и просила суд обязать ответчика перенести хозяйственную постройку (гараж) расположенный на его земельном участке на расстояние не менее 1 метра от границы ее земельного участка, исключив устройство ската крыши хозяйственной постройки (гаража) над ее земельным участком.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснив о том, что готов переделать скат крыши гаража в сторону своего участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что возводимый ответчиком гараж нарушает ее права, поскольку создает ей препятствия в пользовании ее земельным участком, так как талые и дождевые воды сходят с крыши гаража на ее земельный участок, который она использует для ведения огородничества. Расположение гаража на границе ее земельного участка также создает ей препятствия по распоряжению принадлежащими ей квартирой и земельным участком.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1824,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 13-14).

Согласно выводам технического заключения <данные изъяты>, хозяйственная постройка (гараж) по адресу: <адрес>, расположена на границе земельного участка, на котором расположена <адрес> по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Скат кровли хозяйственной постройки (гаража) направлен в сторону земельного участка, на котором расположена <адрес>, в результате чего атмосферные осадки попадают на земельный участок и создают угрозу жизни и здоровью жильцам (л.д. 16-24).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств подтверждающих доводы ответчика ФИО2 о том, что принадлежащий ему гараж по адресу: <адрес>, не расположен на границе земельного участка принадлежащего истцу ФИО1

Кроме того, указанные доводы ответчика ФИО2 опровергаются также, изложенным выше техническим заключением <данные изъяты> (л.д. 16-24).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что хозяйственная постройка (гараж) по адресу: <адрес>, создается с существенным нарушением требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым, расстояние от границ участка должно составлять не менее: до хозяйственных построек – 1 м. Расположение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 перенести хозяйственную постройку (гараж) расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исключив устройство ската крыши хозяйственной постройки (гаража) над земельным участком по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.