Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО8,

представителя ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> действующего по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 Дадаша к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО4 1/4 долю от 5/7 долей принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1348 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232002:225, расположенного по адресу: <адрес>. После чего за ними были определены доли в праве общей собственности на земельный участок, ему стало принадлежать 7/13 долей, а ФИО4 6/13 земельного участка. Указанные выше 5/7 долей земельного участка ему принадлежали на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор реального раздела земельного участка, после заключения которого за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу и кадастровому номеру площадью 722 кв.м. При обращении в Мэрию <адрес> за получением разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке, ему сообщили, что указанный участок значится в базе «отказного» жилья, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила компенсацию по указанному адресу в <адрес> в размере 135 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила компенсацию в <адрес> в размере 64 346 рублей. Получение указанной компенсации было предусмотрено постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с безвозвратным выездом из Чеченской Республики и отказом от своего имущества в пользу государства. Очевидно, что вышеуказанные ФИО2 и ФИО1 получили компенсации на какие-то доли от общего имущества, но в настоящее время установить какие именно доли принадлежали им, не представляется возможным. Вышеуказанное имущество принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство, он добросовестно владеет данным имуществом с момента открытия наследства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Получение компенсации существенно нарушает его права как собственника, так как не дает ему возможности оформить указанное имущество в установленном законом порядке. Сам факт получения компенсации, а тем более незаконно, не является основанием для лишения его права собственности, поскольку согласно решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выплаченные гражданам компенсации за жилье и имущество, утраченное ими в результате разрешения кризиса в ЧР, являются лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости имущества и указанные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности. На основании изложенного просит суд обязать Мэрию <адрес> не чинить ему препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении земельным участком площадью 722 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232002:245, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал свои исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Вместе с тем, просил суд при удовлетворении исковых требований обратить вынесенное по делу решение к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

Ответчик представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО8 признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению. Под немедленным исполнением понимается исполнение решения суда, не вступившего в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО8 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 Дадаша к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом, удовлетворить.

Обязать Мэрию <адрес> не препятствовать ФИО7 Дадашу в свободном владении, пользовании и распоряжении земельным участком площадью 722 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232002:245, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Обратить данное решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

ФИО6 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев