Решение № 2-12828/2017 2-12828/2017~М-11136/2017 М-11136/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-12828/2017

Дело № 2-12828/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договора займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №. Истец выплачивала проценты по договору займа в установленные договором сроки, однако в июле месяце, в связи с изменением финансового положения, что лишает возможности уплачивать проценты и сумму основного долга по договору. Решить вопрос с ответчиком в досудебном порядке не представляется возможным.

На основании ст.451 ГК РФ просит расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ее финансовые возможности изменились, в силу чего она немеет возможности погасить задолженность по договору займа, между тем задолженность увеличивается.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор потребительского займа № на Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в рамках которого истцу предоставлен заем в размере 10 000 рублей.

Стороны согласовали условия: лимит кредитования 10000 рублей, процентная ставка 792,05% годовых, сумма займа и проценты подлежат оплате в срок, указанный п.2 настоящих условий. Размер платежа к моменту возврата составляет 13472 рубля.

Согласно п.2, срок возврата займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 процентная ставка определяется 792,05% годовых (2,17% в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 16 день предоставления заемщику суммы займа (включительно), 792,05% годовых (2,17% в день) при условии погашения займа в период с 1 дня по 16 день предоставления заемщику суммы займа (включительно), 792,05% годовых (2,17% в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99 день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 90 дней начисление процентов прекращаются, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно п.12 за просрочку возврата займа предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня включительно. Пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

То есть, между сторонами состоялось соглашение об установлении полной стоимости займа, размере штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Ответчик принятые на себя обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, истец в свою очередь воспользовался заемными средствами, что подтверждается истцом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств, а после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

В момент заключения договора заемщик должна была осознавать риск, связанный с возможным уменьшением доходов, появлением дополнительных источников расходов, поэтому в рассматриваемой ситуации именно заемщик ФИО2 в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.

Непризнание за ответчиком в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором, по сути, является переносом рисков потери доходов с заемщика на Кредитора.

Действующее законодательство не содержит обязанности ответчика пересматривать условия возврата заемных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ФИО2 на то, что ответчик не расторгает договор, содействуя тем самым увеличению размера задолженности, является несостоятельной, поскольку ответчик, является самостоятельным участником гражданского оборота, свободно осуществляет свои права и несет принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец