Решение № 2-960/2025 2-960/2025~М-895/2025 М-895/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-960/2025

дело № 2-960/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001503-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 27 ноября 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО3 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженности по договору --- от 26.06.2012 года в размере 36 965 рублей 07 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей ссылаясь на то, что 26.06.2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор --- на сумму 109 222 рублей 40 копеек под 28% годовых на срок 1462 дня и порядком возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет --- и зачислил на указанный счет 109 222 рублей 40 копеек. 27.01.2016 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность 40 465 рублей 07 копеек, однако требование банка клиентом не исполнено. ФИО3 умер ***, открыто наследственное дело ---.

29.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены заявления, которым ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Петровского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор --- на сумму 109 222 рублей 40 копеек на срок 1462 дня, то есть с 26.06.2012 года до ***, под 28 % годовых, с уплатой кредита и процентов ежемесячными платежами по 3 810 рублей, последний платеж 3 482 рубля 06 копеек, дата платежа 26 число каждого месяца с ноября 2012 года по июнь 2016 года, что подтверждено заявлением заемщика, Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей.

Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждено выпиской из лицевого счета --- и движением денежных средств по договору --- от 26.06.2012 года (л.д.22).

ФИО3 свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которых последний платеж произведен заемщиком 28.09.2015 года.

26.01.2016 года банк направил заемщику заключительное требований об оплате обязательства по договору в полном объеме и погашению полной задолженности в срок до 26.02.2016 года в размере 40 465 рублей 07 копеек, из которых: 344 156 рублей 11 копеек – основной долг, 2 808 рублей 96 копеек – проценты, 3 500 рублей 00 копеек - неустойка (л.д.23).

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик при жизни допустил существенные нарушения условий возврата кредитору АО «Банк Русский Стандарт» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО3 умер ***, что подтверждается свидетельством о его смерти II-ДН --- от ***, запись акта о смерти --- от *** (л.д.37).

Как следует из копии наследственного дела --- к имуществу ФИО3, умершего ***, наследниками ФИО3 являются сын ФИО1 и дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером --- (литер А) по адресу: ...13, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером --- (литер Б) по адресу: ...13, права на денежные средства, находящиеся на счете ДО --- Ставропольского регионального филиала АО «Русский Сельскохозяйственный банк» номер счета --- (до востребования 10/01400/0607 от ***) остаток на счете 6 168 рублей 29 копеек. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество выданы сыну и дочери наследодателя ФИО1 и ФИО5 в размере по ? доле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно данных ЕГРН, наследодателю на дату смерти принадлежало следующее недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером --- (литер А) по адресу: ...13, согласно заключения ООО «Экспертиза» --- от 18.04.2017 года рекомендуемой итоговой величиной инвентаризационной стоимости на день открытия наследство *** ? доля жилого дома литер А 200 000 рублей (л.д.71); ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером --- (литер Б) по адресу: ...13, согласно заключения ООО «Экспертиза» --- от *** рекомендуемой итоговой величиной инвентаризационной стоимости на день открытия наследство *** ? доля жилого дома литер Б - 225 000 рублей (л.д.72);а также остаток на счете 6 168 рублей 29 копеек согласно справке банка (л.д.79), итого стоимость наследственного имущества на дату смерти составила 431 168 рублей 29 копеек (200 000 рублей + 225 000 рублей + 6 168 рублей 29 копеек).

На все вышеуказанное недвижимое наследственное имущество детям наследодателя ФИО1 и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле.

В судебном заседании установлено, что после принятия наследства наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, платежи в счет погашения задолженности не производились, что явилось в силу п.2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования банка о взыскании задолженности.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 12.09.2025 года размер задолженности по кредитному договору --- от 26.06.2012 года составил 43 986 рублей 67 копеек, из которых: 34 156 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 2 808 рублей 96 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

18.09.2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства, ответчиками ФИО1 и ФИО2 были поданы письменные возражения, в которых они заявили о пропуске срока исковой давности, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, и приходит к выводу о его пропуске.

По настоящему делу истец обратился с иском 18.09.2025 года, тогда как по договору --- от 26.06.2012 года заключенному на срок до 26.06.2016 года последний платеж в погашение задолженности был внесен ФИО3 28.09.2015 года, а заключительный счет был выставлен 27.01.2016 года со сроком оплаты 26.02.2016 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с настоящим иском банк обратился с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 26.06.2019 года.

Сведений о приостановлении течения срока исковой давности, его возобновлении, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 паспорт --- и ФИО2 паспорт --- о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершего *** задолженности по договору --- от 26.06.2012 года в размере 36 965 рублей 07 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.