Приговор № 1-174/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

16RS0036-01-2020-001397-66

Дело №1-174/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гадельшина Т.М.,

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника - адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в кухонной комнате помещения фермы,расположенной по адресу: <адрес>,в ходе распития спиртных напитковсовместно с М.М.на почве возникших личных неприязненных отношений, вооружившись имеющимся в комнате ножом,действуя умышленно, с целью убийства нанес указанным ножоммножественные удары в область шеиМ.М..

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.М. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений, М.М. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГонс М.М. как обычно работал на ферме, расположенной по адресу: <адрес>.В преддверии нового года он иМ.М. выпили водки и у них возникла ссора, которую спровоцировал М.М., который оскорблял егонецензурными словами. Оннанес удар Г.М.МА., после чегоМ.М. ушел лежать в комнату. Он тоже прошел в комнату, лег на свою кровать и стал читать книгу. Через некоторое времяМ.М.вновь начал его оскорблятьнецензурными словами, которые унижали его честь и достоинство. На просьбы упокоиться не реагировал. Он подошели еще раз ударил М.М.После чегоМ.М.начал ещё сильнее оскорблять его. В этот момент он увидел, что М.М. потянулся за ножом с синей рукоятью, который был у них в комнате. Он вспомнил, что в начале года М.М. ему уже наносил удар ножом по ноге. Он первым схватил этот нож и что было дальше он не помнит. Потом он лег спать. На следующий день утром пошел кормить скотину. После чего зашел в комнату и начал будить Г.М.МБ.,убрал подушку и увидел, что М.М.весь в крови. На улице увидел Свидетель №2 и сказал ему, что М.М. сам себя зарезал. В тот день в комнате они были только вдвоем.В содеянном он раскаивается. В ходе предварительного следствия он показания давал добровольно без всякого давления. После дачи показаний он действительно выезжал на место происшествия и добровольно показывал, как все произошло.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, чтоГ.М.МВ. ее отец. С момента смерти матери, он проживал один по адресу: <адрес>. Онас отцом часто созванивалась и виделась. В последнее время Г.М.МВ. нигде официально не работал, подрабатывал по найму, на учете не состоял, серьезных проблем со здоровьем не имел. В последний раз Г.М.МБ. она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора. по сотовому телефону он сказал, что находится на ферме у Свидетель №2, работает вместе с «А.». ДД.ММ.ГГГГ Г.М.МВ. собирался приехать к ней в гости в пгт. Джалиль на празднование нового года. Более с отцом она не созванивалась и не виделась.ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили родственники из <адрес> и сообщили, что отец умер на ферме. Своего отца может охарактеризовать только с положительной стороны. По-своему характеру Г.М.МВ. был спокойным, неконфликтным человеком, часто употреблял алкоголь. Она просит строго не наказывать ФИО1

Свидетель Свидетель №1суду показала, что Г.М.МВ. приходился ей отчимом. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что отец умер в <адрес> на ферме у ИбатуллинаФарита.Своего отцаможет охарактеризовать с положительной стороны. По-своему характеру был спокойным, неконфликтным человеком, бывало, что употреблял спиртные напитки.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2суду показал, что ФИО4 ранее у него на ферме подрабатывали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 остались ночевать на ферме в комнате для жилья. Они были только вдвоем и находились в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром к нему подошел ФИО1 исообщил, что М.М. себя зарезал, лежит мертвый в комнате. Осмотревкомнату он увидел, что на кровати весь в крови лежит М.М., возле него на кровати лежал кухонный нож. Потом приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 В тот же день сотрудники полиции приехали обратно с ФИО1 На месте происшествия ФИО1 говорил, чтоМ.М. сильно его оскорблял и в ходе ссоры он зарезал М.М. Ранее междуМ.М. и ФИО1 бывали ссоры, в ходе одной из которых в ДД.ММ.ГГГГ, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения,М.М. нанес ФИО1 один удар ножом по ноге. ФИО1 в больницу и в полицию не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что ФИО1 является его младшим братом. А.А. <адрес>. Они с ним периодически общались. ФИО1 спокойный и сдержанный человек. ФИО1 после отбывания наказания в местах лишения свободы очень сильно обижался, когда его обзывали нецензурно. ФИО1 в трезвом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения всегда оставался вменяемым и адекватным. Психических отклонений в поведенииФИО1 он никогда не замечал.

Факт обнаружения трупа М.М. в помещении (комнате) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: мужская одежда(кофта серая, шорты синие, трико зимнее черное, трико черное, серый свитер, жилетка серая, черная шапка, носок серый, пара носков), нож, наволочка, подушка, два одеяла, вырез ткани матраца, простыня (т. 1 л.д.10-23).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа)№ от ДД.ММ.ГГГГ,смерть М.М. наступила от колото-резаных слепых ранений: на правой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением правой пластины щитовидного хряща, верхнего полюса правой доли щитовидной железы, верхней щитовидной артерии, 5-го шейного позвонка справа; на правой боковой поверхности шеи в средней трети с повреждением правой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, 5-го межпозвоночного диска; на передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением верхнего полюса правой доли щитовидной железы, верхней щитовидной артерии, передней стенки трахеи, слепых не проникающих колото-резаных ран (5): на задней поверхности шеи в средней трети; в затылочной области справа; на правой боковой поверхности шеи в нижней трети (2); на передней поверхности шеи в средней трети, осложнившихся геморрагическим шоком, воздушной эмболией. Данные телесные поврежденияпричинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.М.

При экспертизе трупа установлены телесные повреждения в виде поверхностных ран, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Телесные повреждения в виде ссадин, которые в причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

А также телесные повреждения в виде закрытых переломов 6-7 ребер слева по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, которые относятся к повреждениям, причиняющим средней тяжести вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

В ходе судебно-медицинской экспертизы в крови и моче трупа М.М.обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,4 г/дм3 в крови, 3,5 г/дм3 в моче (т.1 л.д.129-137).

Согласнозаключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизыу ФИО1 обнаруживается «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>», легковесность и поверхностность суждений, конкретный тип мышления, отсутствие критики к своей алкоголизации, эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, изворотливость, при достаточной сохранности общих критических и прогностических способностей, которые не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он имел те же <данные изъяты> и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения о употреблении им алкоголя перед правонарушением, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций и иной психопатологической симптоматики. Все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять принадлежащие ему права.Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально – психологические особенности в виде чувствительности к высказываниям, агрессивной направленности нашли отражение в характере совершенных им действий, но не оказали существенного влияния на возможность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими(т.1 л.д.158-161).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,кровь на клинке ножа и кровь М.М. одинаковы. Расчетная вероятность того, что следы крови на клинке ножа действительно произошли от потерпевшего М.М. составляет не менее 99,(9)187%. Характер различий исключает возможность происхождения следов крови на клинке ножа от обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.177-188).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь на смыве с тыльной части поверхности правой кисти, области правого лучезапястного сустава и нижней трети правого предплечья ФИО1 и образца крови потерпевшего М.М. одинаковы. Расчетная вероятность того, что следы крови на данных смыве действительно произошли от потерпевшего М.М. составляет не менее 99,(9)187% (т.1 л.д.195-208).

Вышеуказанные заключения суд находит обоснованными и законными.

По ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 УПК РФ суд огласил показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката, будучи предупрежденный в том, что в соответствии ст.51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против самого себя, в частности показал, что он нанес удары по телу М.М. за его оскорбления и попросил его успокоиться. М.М. стал его сильнее оскорблять. Он сильно разозлился, увидел нож, который лежал справа от входа рядом с кроватью Г.М.МБ. В порыве гнева схватил нож и нанес ему удар ножом по правой части шеи. Первый удар по шее он четко помнит. Сколько ударов наносил, он не помнит. Все удары наносил в область шеи и горла (т.1 л.д.87-91).

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по трупу М.М. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте, следует, что во время данного следственного действия ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе продемонстрировав способ, механизм и место нанесения ударов ножом потерпевшему (т.1 л.д.92-108).

При таких обстоятельствах, суд за основу приговора берет показанияФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Изъятые в ходе предварительного следствия нож,смыв с рук обвиняемого ФИО1, два одеяла с веществом бурого цвета с кровати, где лежал труп М.М.,вырез матраса, где лежал труп М.М., наволочка и подушка с веществом бурого цвета, мужская одежда, изъятая на кухне, простыня, с кровати ФИО1, одежда трупа М.М. осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.23-58).

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и действия его считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что именно ФИО1 нанесМ.М. множественные ударыножом в место расположения жизненно важных органов - в область шеи, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, его явкой с повинной, а такжепоказаниями самогоподсудимогов ходе предварительногоследствия и судебногозаседания.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертьюМ.М.- имеется прямая причинно-следственная связь. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает. Учитывая локализацию раненийМ.М.в месторасположения жизненно-важных органов - шеи, использование для этого ножа, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство М.М.Нанося удар ножом в область шеипотерпевшего с достаточной силой, о чем свидетельствует длина и глубина причиненного ранения, ФИО1 не мог не осознавать опасности своих действий и сознательно допускал наступление смерти либо относился к ней безразлично.

Исходя из материалов уголовного дела, из показаний самого подсудимого и заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 107 УК РФ, так как характер, механизм и способ лишения жизни потерпевшего М.М., а также поведение подсудимого после лишения жизни М.М., говорят о том, что подсудимыйне находился в состоянии физиологического аффекта в момент совершения данного преступления, а действовал умышленно и целенаправленно.

Совершение указанных действий подсудимого при установленных обстоятельствах не вызывалось необходимостью, какой-либо реальной угрозы для последнего, а также посягательства со стороныМ.М.не было. В связи с чем в действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой обороны и превышение ее пределов. Мотивом совершения преступления суд признает возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым иМ.М., причиной которых явилась ссора между ними.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном,противоправное поведениеМ.М.,явившиеся поводом длясовершения преступления, состояние здоровья его и его близких, а также мнение потерпевшей о назначении подсудимому не сурового наказания.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлено влияние на совершение преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил статей64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Вид исправительного учреждения при отбывании уголовного наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, смывы рук обвиняемого ФИО1, два одеяла, вырез матраса, наволочку, подушку, мужскую одежду (кофту серую, шорты синие, трико зимние черные, трико черные, серый свитер, жилетку серую, черную шапку, носок серый, пару носков),простыню, одежду трупа М.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Альметьевск СУ СК РФ по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:подпись

Копия верна:

Судья Альметьевскогогородского суда

Республики Татарстан: Т.М.Гадельшин