Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-141/2018 М-141/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 26 июля 2018 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 В,А,, ФИО2 к ФИО5, третье лицо Миграционный пункт межмуниципального отдела МВД России «Западнодвинский», о признании утратившим права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, третье лицо Миграционный пункт межмуниципального отдела МВД России «Западнодвинский», о признании утратившим права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что Истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.09.1992, выписками ЕГРН от 02.07.2018. После расторжения брака ответчик освободил жилое помещение, однако на требования сняться с регистрационного учёта ответчик отвечает отказом. Согласно материалам домовой книги ответчик остается зарегистрированным до настоящего времени. Бремя содержания вышеуказанного жилого помещения ответчик не несет, коммунальные и иные платежи им не осуществляются. Членом семьи истца с момента расторжения брака не является. Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком не существуют. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, извещался по месту регистрации, судебные документы вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Миграционного пункта межмуниципального отдела МВД России «Западнодвинский» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу подпункта е пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета на основании решения суда производится снятие гражданина с регистрационного учета.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

ФИО6 показали, что ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, выехал.

Как следует из материалов дела.

ФИО7 (в девичестве ФИО4) Ю.А., ФИО1, ФИО8 на праве совместной долевой собственности, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО5 (домовая книга л.д. 15-19).

Согласно свидетельству о смерти Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждены права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1

Исследовав представленные доказательства в совокупности, установлено, что ответчик в вышеуказанной квартире зарегистрирован, но не проживает, регистрация носит формальный характер, членом семьи собственников не является, расходов по содержанию недвижимого имущества не несет, нарушает права собственников по распоряжению недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расподоженным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.П.Елизаров