Приговор № 1-7/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2019 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО13, с участием прокурора <адрес> ФИО14, потерпевшей ФИО9 А.М., ее представителя – адвоката ФИО15, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО16, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО17, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО6, ФИО3 и ФИО5, их защитника ФИО26 представивший ордера №№, 085 и 086 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, инвалида второй группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ГБУ РД «Комплексный центр социального обеспечения населения в МР «<адрес>» в должности специалиста по социальной работе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.3 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ,

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель <адрес> РД, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, вдова, имеющей на иждивении двоих детей, инвалида первой группы, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.4 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель <адрес> РД, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, незамужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.4 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель <адрес> РД, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.4 ст.160, ч.5 ст.33-ч.3 ст.160, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, путем присвоения совершил хищение и растрату вверенного ему имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ведущим менеджером пообслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), в дополнительном офисе № филиала публичного акционерного общества

(далее ПАО) ФИО4 расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан и являясь материально-ответственным лицом, вопреки своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, дал устные незаконные указания работниками указанного филиала ФИО4, старшему менеджеру по обслуживанию ВСП ФИО3, старшему менеджеру по обслуживанию ВСП ФИО6 и старшему менеджеру по обслуживанию ВСП ФИО5, об осуществлении незаконной банковской операции, то есть о составлении фиктивного расходно-кассового ордера, и выдачи хранящихся на сберегательном вкладе «Универсальный» в ФИО4, с лицевого счета № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 1800000 рублей. В свою очередь ФИО3 выполняющая функции бухгалтерского работника, исполняя незаконные указания ФИО1, зная незаконность своих действий, вопреки своих должностных обязанностей, с целью устранения препятствий ФИО1 в хищении чужого имущества, в отсутствии владельца лицевого счета за № ФИО9 А.М., без ведома последней составила фиктивный расходно-кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный» в ФИО4 с лицевого счета № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 1800000 рублей, где в графе «бухгалтерский работник» указанного фиктивного расходного ордера незаконно по указанию ФИО1 учинила свою подпись, и подтвердила проведение банковской операции своей электронной подписью логином (G 8590 Zuleiha») и своим уникальным кодом оператора №. После чего уполномоченный сотрудник указанного филиала банка ФИО6, выполняя функции «контролера», по незаконному указанию ФИО1, вопреки своих должностных обязанностей, в отсутствие клиента лицевого счета за № ФИО9 А.М., незаконно учинила свою подпись в графе «контролер» и подтвердила проведение банковской операции своей электронной подписью, логином (g 8590 Halimat»).

В последующем ФИО5 выполняющая функции кассового работника, зная незаконность своих действий, вопреки своих должностных обязанностей, незаконно учинив в графе «кассовый работник» на представленном ей ФИО1 фиктивном расходно-кассовом ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ свою подпись, в отсутствии клиента лицевого счета за № принадлежащий ФИО9 А.М., без ведома последней, исполняя незаконное указание ФИО1 осуществила выдачу последнему наличными из кассы указанного филиала ФИО4 денежных средств в сумме 1800000 рублей, принадлежащих ФИО9 А.М., которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО1 причинил ФИО9 А.М. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Он же, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ведущим менеджером по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), в дополнительном офисе № филиала публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4 расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан, и являясь материально-ответственным лицом, вопреки своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, дал устные незаконные указания работникам указанного филиала ФИО4,

менеджеру по обслуживанию ВСП ФИО2 и старшему менеджеру по обслуживанию ВСП ФИО5, об осуществлении незаконной банковской операции, то есть о составлении фиктивного расходно-кассового ордера и выдаче хранящихся на сберегательном вкладе «Универсальный» в ФИО4, с лицевого счета № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 600000 рублей. В свою очередь ФИО2 выполняющий функции бухгалтерского работника, исполняя незаконные указания ФИО1, зная незаконность своих действий, вопреки своих должностных обязанностей, с целью устранения препятствий ФИО1 в хищении чужого имущества, в отсутствии владельца лицевого счета за № ФИО9 А.М., без ведома последней составил фиктивный расходно-кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный» в ФИО4 с лицевого счета № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 600000 рублей, где в графе «бухгалтерский работник» указанного фиктивного расходного ордера незаконно по указанию ФИО1 учинил свою подпись и подтвердил проведение банковской операции своей электронной подписью логином (Azaev-A.К) и своим уникальным кодом оператора №.

После чего уполномоченный сотрудник указанного филиала банка ФИО1, выполняя функции «контролера», вопреки своих должностных обязанностей, в отсутствии клиента лицевого счета за № ФИО9 А.М. незаконно учинил свою подпись в графе «контролер» и подтвердил проведение банковской операции своей электронной подписью, логином (g 8590 Guseinov»).

В последующем ФИО5 выполняющая функции кассового работника, зная незаконность своих действий, незаконно учинив в графе «кассовый работник» на представленном ей ФИО1 фиктивном расходно-кассовом ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ свою подпись, в отсутствии клиента лицевого счета за № ФИО9 А.М., без ведома последней, исполняя незаконное указание ФИО1 осуществила выдачу последнему наличными из кассы указанного филиала ФИО4 денежных средств в сумме 600000 рублей, принадлежащих ФИО9 А.М., которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО1 причинил ФИО9 А.М. материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Он же ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества поделал официальный документ, с целью скрыть другое преступление, или облегчить его совершение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ведущим менеджером по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), в дополнительном офисе № филиала публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4 расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан, и являясь материально-ответственным лицом, вопреки своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, дал устные незаконные указания работникам указанного филиала банка, менеджеру по обслуживанию ВСП ФИО2 и старшему менеджеру по обслуживанию ВСП ФИО5 об осуществлении незаконной банковской операции, то есть о составлении фиктивного расходно-кассового ордера и выдаче хранящихся на сберегательном вкладе «Универсальный» в ФИО4, с лицевого счета № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 600000 рублей. В свою очередь ФИО2 выполняющий функции бухгалтерского работника, исполняя незаконные указания ФИО1, зная незаконность своих

действий, вопреки своих должностных обязанностей, с целью устранения препятствий ФИО1 в хищении чужого имущества, в отсутствии владельца лицевого счета за № ФИО9 А.М., без ведома последней составил фиктивный расходно-кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный» в ФИО4 с лицевого счета № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 600000 рублей, где в графе «бухгалтерский работник» указанного фиктивного расходного ордера незаконно по указанию ФИО1 учинил свою подпись и подтвердил проведение банковской операции своей электронной подписью логином (Azaev-A.К), и своим уникальным кодом оператора №.

После чего уполномоченный сотрудник указанного филиала банка ФИО1, выполняя функции «контролера», в отсутствии владельца лицевого счета за № ФИО9 А.М. подделал официальный документ с целью скрыть и облегчить совершаемое им преступление, незаконно учинив свою подпись в графе «контролер» указанного фиктивного расходно-кассового ордера, и подтвердил проведение банковской операции своей электронной подписью, логином (g 8590 Guseinov»).

В последующем ФИО5 выполняющая функции кассового работника, зная незаконность своих действий, вопреки своих должностных обязанностей, в отсутствии клиента лицевого счета за № ФИО9 А.М., без ведома последней, исполняя незаконное указание ФИО1 незаконно учинив свою подпись в графе «кассовый работник» на представленном ей ФИО1 фиктивном расходно-кассовом ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила выдачу последнему наличными из кассы указанного филиала ФИО4 денежных средств в сумме 600000 рублей, принадлежащих ФИО9 А.М. которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО1 причинил ФИО9 А.М. материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом с использованием своего служебного положения оказал пособничество хищению и растрате вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО2, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.060.2014 года, менеджером по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), дополнительного офиса №, филиала публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4, расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан и являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, вопреки своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на оказание пособничества хищению чужого имущества, ведущему менеджеру указанного филиала ФИО4, ФИО1, по незаконному указанию последнего, выполняя функции бухгалтерского работника, зная незаконность своих действий, с целью устранения препятствий ФИО1 в хищении чужого имущества, в отсутствии владельца лицевого счета за № в ФИО4, ФИО9 А.М., без ведома последней, составил фиктивный расходно-кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный», в ФИО4 с лицевого счета за № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 600000 рублей, где в графе «бухгалтерский работник» указанного расходно-

кассового ордера, незаконно учинил свою подпись и подтвердил проведение банковской операции своим логином (Azaev – А.К.) и своим уникальным кодом оператора №.

После чего уполномоченный сотрудник банка ФИО1 своей электронной подписью «логин g 8590 Guseinov» подтвердил проведение банковской операции, а кассир ФИО5 на основании указанного расходно-кассового ордера, по незаконному требованию ФИО1 незаконно осуществила выдачу последнему из кассы банка денежных средств в сумме 600000 рублей, которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО2 своими действиями причинил ФИО9 А.М. материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Он же, ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий, с целью оказания пособничества хищению и растрате, чужого имущества, поделал официальный документ, с целью скрыть другое преступление, или облегчить его совершение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО2, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.060.2014 года, менеджером по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), дополнительного офиса № филиала публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4, расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан, и являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, вопреки своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на оказание пособничества хищению чужого имущества, ведущему менеджеру указанного филиала ФИО4, ФИО1 по незаконному указанию последнего, выполняя функции бухгалтерского работника, зная незаконность своих действий, с целью устранения препятствий ФИО1 в хищении чужого имущества, в отсутствии владельца лицевого счета за № в ФИО4, ФИО9 А.М., без ведома последней, составил фиктивный расходно-кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный», в ФИО4 с лицевого счета за № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 600000 рублей, и подделал официальный документ с целью скрыть и облегчить совершаемое им преступление, незаконно учинив свою подпись в графе «бухгалтерский работник» указанного фиктивного расходно-кассового ордера, и незаконно подтвердил проведение указанной банковской операции своей электронной подписью, своим логином (Azaev – А.К.) и своим уникальным кодом оператора №.

После чего уполномоченный сотрудник банка ФИО1 своей электронной подписью «логин g 8590 Guseinov» незаконно подтвердил проведение банковской операции, и кассир ФИО5 на основании указанного фиктивного расходно-кассового ордера, по незаконному требованию ФИО1 незаконно осуществила выдачу последнему из кассы банка денежных средств в сумме 600000 рублей, которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО2 своими действиями причинил ФИО9 А.М. материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

ФИО3, руководствуясь корыстным мотивом, с использованием своего служебного положения, оказала пособничество хищению и растрате вверенного ей имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 17 минут ФИО3, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), дополнительного офиса №, филиала публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4, расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан, и являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, вопреки своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на оказание пособничества хищению чужого имущества, ведущему менеджеру указанного филиала ФИО4, ФИО1, по незаконному указанию последнего, выполняя функции бухгалтерского работника, зная незаконность своих действий, с целью устранения препятствий ФИО1 в хищении чужого имущества, в отсутствии владельца лицевого счета за № в ФИО4, ФИО9 А.М., без ведома последней, составила фиктивный расходно-кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный», в ФИО4 с лицевого счета за № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 1800 000 рублей, где в графе «бухгалтерский работник» указанного расходно-кассового ордера, незаконно учинила свою подпись, и подтвердила проведение банковской операции электронной подписью логином (G 8590 Zuleiha) и своим уникальным кодом оператора №.

После чего уполномоченный сотрудник банка ФИО6 своей электронной подписью «логин g 8590 Halimat» подтвердила проведение банковской операции, а кассир ФИО5 на основании указанного расходно-кассового ордера, по незаконному требованию ФИО1 незаконно осуществила выдачу последнему из кассы банка денежных средств в сумме 1800 000 рублей, которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО3 своими действиями причинила ФИО9 А.М. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО3, совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Она же ФИО3, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий, с целью оказания пособничества хищению и растрате, чужого имущества, поделала официальный документ, с целью скрыть другое преступление, или облегчить его совершение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут, ФИО3, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), дополнительного офиса №, филиала публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4, расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан, и являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, вопреки своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на оказание пособничества хищению чужого имущества, ведущему менеджеру указанного филиала ФИО4, ФИО1,

по незаконному указанию последнего, выполняя функции бухгалтерского работника, зная незаконность своих действий, с целью устранения препятствий ФИО1 в хищении чужого имущества, в отсутствии владельца лицевого счета за № в ФИО4 А.М., без ведома последней, составила фиктивный расходно-кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный», в ФИО4 с лицевого счета за № принадлежащий ФИО9 А.М.

денежных средств в сумме 1800 000 рублей, и подделала официальный документ с целью скрыть и облегчить совершаемое ею преступление, незаконно учинив свою подпись в графе «бухгалтерский работник» указанного фиктивного расходно-кассового ордера и незаконно подтвердила проведение указанной банковской операции своей электронной подписью, своим логином (G 8590 Zuleiha) и своим уникальным кодом оператора №.

После чего уполномоченный сотрудник банка ФИО6 своей электронной подписью «логин g 8590 Halimat» подтвердила проведение банковской операции, и кассир ФИО5 на основании указанного фиктивного расходно-кассового ордера, по незаконному требованию ФИО1 незаконно осуществила выдачу последнему из кассы банка денежных средств в сумме 1800 000 рублей, которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО3 своими действиями причинила ФИО9 А.М. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

ФИО5, руководствуясь корыстным мотивом, с использованием своего служебного положения, оказала пособничество хищению и растрате вверенного ей имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером (кассиром) по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), дополнительного офиса №, филиала публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4, расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан, и являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, вопреки своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на оказание пособничества хищению чужого имущества, ведущему менеджеру указанного филиала ФИО4 ФИО1, по незаконному указанию последнего, выполняя функции кассового работника, зная незаконность своих действий, с целью устранения препятствий ФИО1 в хищении чужого имущества, в отсутствии владельца лицевого счета за № в ФИО4, ФИО9 А.М., без ведома последней, согласно представленного ФИО1 фиктивного расходно-кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный», в ФИО4 с лицевого счета за № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 1800 000 рублей, незаконно учинив в графе «кассовый работник» представленного расходно-кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись, по устному незаконному указанию ФИО1 незаконно осуществила выдачу наличными из кассы указанного филиала ФИО4 денежных средств в сумме 1800000 рублей, которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО5 своими действиями причинила ФИО9 А.М. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО5, совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Она же, ФИО5, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий, с целью оказания пособничества

хищению и растрате, чужого имущества, поделала официальный документ, с целью скрыть другое преступление, или облегчить его совершение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером (кассиром) по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), дополнительного офиса №, филиала публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4, расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан, и являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, вопреки своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на оказание пособничества хищению чужого имущества, ведущему менеджеру указанного филиала ФИО4, ФИО1, по незаконному указанию последнего, выполняя функции кассового работника, зная незаконность своих действий, с целью устранения препятствий ФИО1 в хищении чужого имущества, подделала официальный документ с целью скрыть и облегчить совершаемое ею преступление, незаконно учинив свою подпись в графе «кассовый работник» в представленном ФИО1 в фиктивном расходно-кассовом ордере, за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный», в ФИО4 с лицевого счета за № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 1800 000 рублей.

После чего ФИО5 в отсутствии ФИО9 А.М. и без ведома последней по незаконному указанию ФИО1 на основании фиктивного расходно-кассового ордера незаконно осуществила выдачу последнему наличными из кассы указанного филиала ФИО4 денежных средств в сумме 1800000 рублей, которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО5 своими действиями причинила ФИО9 А.М. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Она же ФИО5, руководствуясь корыстным мотивом, с использованием своего служебного положения, оказала пособничество хищению и растрате вверенного ей имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером (кассиром) по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), дополнительного офиса №, филиала публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4, расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан и являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, вопреки своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на оказание пособничества хищению чужого имущества, ведущему менеджеру указанного филиала ФИО4, ФИО1, по незаконному указанию последнего, выполняя функции кассового работника, зная незаконность своих действий, с целью

устранения препятствий ФИО1 в хищении чужого имущества, в отсутствии владельца лицевого счета за № в ФИО4, ФИО9 А.М., без ведома последней, согласно представленного ФИО1 фиктивного расходно-кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный», в ФИО4 с лицевого счета за № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 600 000 рублей, незаконно учинив в графе «кассовый работник» представленного фиктивного расходно-кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись, по устному незаконному указанию ФИО1 незаконно осуществила выдачу наличными из кассы указанного филиала ФИО4 денежных средств в

сумме 600000 рублей, которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО5 своими действиями причинила ФИО9 А.М. материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО5, совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Она же ФИО5, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий, с целью оказания пособничества

хищению и растрате, чужого имущества, поделала официальный документ, с целью скрыть другое преступление, или облегчить его совершение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером (кассиром) по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), дополнительного офиса №, филиала публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4, расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан, и являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, вопреки своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на оказание пособничества хищению чужого имущества, ведущему менеджеру указанного филиала ФИО4, ФИО1, по незаконному указанию последнего, выполняя функции кассового работника, зная незаконность своих действий, с целью устранения препятствий ФИО1 в хищении чужого имущества, подделала официальный документ с целью скрыть и облегчить совершаемое ею преступление, незаконно учинив свою подпись в графе «кассовый работник» в представленном ФИО1 в фиктивном расходно-кассовом ордере, за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный», в ФИО4 с лицевого счета за № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 600 000 рублей. После чего ФИО5 в отсутствии ФИО9 А.М., и без ведома последней по незаконному указанию ФИО1 на основании фиктивного расходно-кассового ордера незаконно осуществила выдачу последнему наличными из кассы указанного филиала ФИО4 денежных средств в сумме 600000 рублей, которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО5 своими действиями причинила ФИО9 А.М. материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

ФИО6, руководствуясь корыстным мотивом, с использованием своего служебного положения, оказала пособничество хищению и растрате вверенного ей имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут, ФИО6, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), дополнительного офиса №, филиала

публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4, расположенном

по адресу <адрес> Республики Дагестан, и являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного

положения, вопреки своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на оказание пособничества хищению чужого имущества, ведущему менеджеру указанного филиала ФИО4, ФИО1 по незаконному указанию последнего, выполняя функции «контролера», вопреки

своих должностных обязанностей, в отсутствии клиента лицевого счета за № ФИО9 А.М., незаконно учинила свою подпись в графе «контролер», в фиктивном расходно-кассовом ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный», в ФИО4 с лицевого счета за № принадлежащий ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 1800 000 рублей, и незаконно подтвердила проведение указанной банковской операции своей электронной подписью, логином (g 8590 Halimat»), а кассир ФИО5 на основании указанного фиктивного расходно-кассового ордера, по незаконному требованию ФИО1 незаконно осуществила выдачу последнему из кассы банка денежных средств в сумме 1800 000 рублей, которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО6 своими действиями причинила ФИО9 А.М. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО6, совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Она же, ФИО6, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий, с целью оказания пособничества хищению и растрате, чужого имущества, поделала официальный документ, с целью скрыть другое преступление, или облегчить его совершение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут, ФИО6, работая согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (далее ВСП), дополнительного офиса №, филиала публичного акционерного общества (далее ПАО) ФИО4, расположенном по адресу <адрес> Республики Дагестан, и являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, вопреки своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на оказание пособничества хищению чужого имущества, ведущему менеджеру указанного филиала ФИО4, ФИО1, по незаконному указанию последнего, выполняя функции «контролера», вопреки своих должностных обязанностей, в отсутствии клиента лицевого счета за № ФИО9 А.М., подделала официальный документ с целью скрыть и облегчить совершаемое ею преступление, незаконно учинив свою подпись

в графе «контролер» фиктивного расходно-кассового ордера, за № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу со сберегательного вклада «Универсальный», в ФИО4 с лицевого счета за № принадлежащий

ФИО9 А.М. денежных средств в сумме 1800 000 рублей и незаконно подтвердила проведение указанной банковской операции своей электронной подписью, логином (g 8590 Halimat»), а кассир ФИО5 на основании указанного фиктивного расходно-кассового ордера, по незаконному требованию ФИО1 незаконно осуществила выдачу последнему из кассы банка денежных средств в сумме 1800 000 рублей, которые ФИО1 похитил и израсходовал на свои личные нужды. Тем самым ФИО6 своими действиями причинила ФИО9 А.М. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал в полном объеме и показал, что ранее данные им на предварительном следствии показания подтверждает в полном

объеме. Действительно, дата и время не помнит, так как прошло много времени, но в указанное в протоколах его допросов дата, время и обстоятельствах он работая в должности ведущего менеджера филиала дополнительного офиса № Дагестанского отделения ПАО «ФИО4» расположенного в <адрес> РД, составив фиктивные расходно-кассовые ордера и подделав подписи от имени вкладчика ФИО9 А.М., со счета последней похитил, сначала 1800 тыс.рубл., а затем таким же образом похитил 600 тыс. рублей. Похищенные деньги он истратил на свои личные нужды.

Сотрудники банка ФИО2, ФИО6 ФИО3, ФИО5 не знали о том, что снятые со счета ФИО9 А.М. деньги он похищает, так как из кассы денег он получал водя в заблуждение кассира о том, что вкладчик ФИО9 А.М. находится в его кабинете и деньги в кассе он получает для передачи вкладчику ФИО9 А.М.

Отвечать на вопросы участников процесса подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что сущность предъявленного ему обвинения понятно, вину свою признает в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, от дачи показаний подсудимый ФИО2, отказался.

Подсудимая ФИО6 на предварительном следствии вину не признала, а в судебном заседании показала, что сущность предъявленного ей обвинения понятно, с предъявленным обвинением она согласна и вину свою признает в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, от дачи показаний подсудимая ФИО6, отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, показала, что сущность предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и вину свою признает в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, от дачи показаний подсудимая ФИО3, отказалась.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании показала, что сущность предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и вину свою признает в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, от дачи показаний подсудимая ФИО5, отказалась.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО9 А.М. показала, что в 2012 г. работая в ОВД при проведении спецоперации погиб ее муж сотрудник полиции ФИО10. После смерти мужа, точное время она не помнит, как вдове погибшего сотрудника полиции МВД РД для приобретения жилья в качестве субсидий ей выделило 1800333 рублей и всю эту сумму она перечислила на свой счет в Ботлихский филиал ФИО4. Затем спустя еще где-то месяц, на этот же счет она внесла еще накопленные ею свои личные деньги в сумме 600000 рублей.

В начале 2018 года, со своим ныне покойным отцом она пошла в Ботлихский филиал банка для снятия со счета указанной суммы, но к тому времени этих денег на счету не оказалось. Как позже выяснилось, сотрудники Ботлихского филиала банка подделав в расходно-кассовых ордерах и других банковских документах ее

подписи, похитили.

Также пояснила суду, что за все время хранения денег для проведения каких-

либо операций по поводу своего вклада, в том числе перевода этого вклада с одного счета на другой или же закрытие счета, до начала 2018 года, ни ФИО1, ни другим подсудимым она не обращалась. Ни она, ни ее отец, минуя кассы ФИО4, лично к ФИО1 с просьбой о снятии с ее счета денег не обращались и в их присутствии ни ФИО5, ни другие подсудимые в кабинет ФИО18 ее деньги не приносили.

На день рассмотрения дела судом, причиненный ущерб ей возмещен путем возврата всей похищенной суммы и претензии к подсудимым она не имеет.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 М.М. данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в 2012 году супруг его дочери Али, сотрудником полиции погиб в ходе исполнения своих служебных обязанностей в <адрес>. После его смерти его дочери ФИО9 А.М. в связи с потерей кормильца, МВД по РД выделило денежные средства в сумме 1800000 рублей, для приобретения жилья. Данное денежные средства были перечислены МВД по РД на лицевой счет дочери в ФИО4 в <адрес>. Спустя некоторое время на тот же счет его дочь ФИО9 А. внесла накопленные несколько лет еще 600000 рублей.

В феврале 2018 года они решили купить квартиру и пошли в банк для снятия со счета денег и сотрудники банка сообщили, что на лицевом счете его дочери ФИО9 А.М. денег нет. На его вопрос, где дочери деньги? Сотрудники банка ответили, что ничего не знают.

Позе ему стало известно, что денежные средства путем подделки документов бывший управляющий банка в <адрес> ФИО1 вместе со своими подчиненными сотрудниками банка похитил.

ФИО1 ему не говорил о том, что собирается со счета дочери снять деньги и разговора по этому поводу не было. Единственное, ФИО1 предложил ему до покупки квартиры оставить деньги в баке, это будет надежнее, на что он и поверил. Позже он узнал, что ФИО1 его обманул и обманным путем завладел деньгами его дочери ФИО9 А.М.

Его дочь ФИО7 в банке никакие документы по снятию денег 2400000 рублей, со своего счета не подписывала. Все это сделали сотрудники банка сами без ведом его дочери ФИО9 ФИО11 принять меры по возврату похищенных денег.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 следует, что с 2008 года работает в ПАО «ФИО4», а мае 2017 года ее назначили руководителем дополнительного офиса 8590 Дагестанского отделения 8590/05 ПАО «ФИО4» (далее д/о) <адрес>.

Порядок хранения денежной наличности в ФИО4 в <адрес> выглядит следующим образом. Денежные наличности, предоставленные клиентами сотрудникам банка для проведения каких-либо операций, хранятся в сейфах на рабочем месте сотрудника банка до конца рабочего дня. В последующем в конце рабочего дня сотрудники банка совершают закрытия операционного дня с составлением отчета. Денежные наличности вместе с отчетами предоставляются заведующему кассы.

По представленному ей на обозрение акта служебного расследования ПАО «Сбербан ФИО8» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет вкладчика № принадлежащей ФИО9 А.М., были перечислены из ФО МВД по РД денежные средства в сумме 1800333 рубля с назначением платежа «субсидии на приобретения жилья на распоряжение МВД ФИО8» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем в ДД.ММ.ГГГГ в филиале дополнительного офиса где содержится вклад ФИО9

А.М. №, денежные средства в сумме 1800333 рублей путем оформления расходно-кассового ордера были сняты с указанного счета и были оприходованы на лицевой счет № вклад «Ваша победа» на имя ФИО9 А.М. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1800311 рублей были сняты со счета № и ДД.ММ.ГГГГ оператором ФИО3, осуществила приход на счет № на имя ФИО9 А.М. вклад «Сохраняй» в сумме 1800000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, указанные средства в сумме 1800300 были возвращены в первоначальный вклад, принадлежащий ФИО9 А.М., за №. ДД.ММ.ГГГГ, была проведена расходная операция на сумму 1800000 рублей, то есть эти деньги были обналичены, и в дальнейшем на счета ФИО9 А.М., они не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 А.М., был осуществлен перевод между своими счетами, то есть со своего счета ФИО9 А.М., перевела денежные средства в сумме 600 000 рублей на свой первоначальный вклад «Универсальный» №, откуда спустя 40 минут была проведена расходная операция с этого же счета, в сумме 600 000 рублей. После осуществления расхода с указанного л\с ФИО9 А.М., денежные средства в сумме 600 000 рублей ни на одни счета в банке не возвращались. Расход крупной денежной наличности более 100 000 рублей проводится тремя сотрудниками, операционист (бухгалтер) проводит расходную операцию с предъявлением паспорта клиентом, затем старший по должности то есть руководитель и старший кассир (контролер) подтверждает эту операцию своей электронной подписью, то есть с приложением считывающего устройства чипа (электронной подписи) к специальному устройству расположенного рядом с компьютером который подтверждает факт проведения банковской операции уже на рабочем месте оперециониста (бухгалтера). В последующем кассир, согласно приставленного расходно-кассового ордера выдает наличность клиенту счета с предварительной идентификацией паспорта и расходного ордера проведенным операционистом (бухгалтером), где уже проставлены подписи всех участвующих работников.

Согласно представленным на обозрение расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ кассовая операция по расходованию денежных средств в сумме 1 800 300 рублей произведена с участием самого владельца счета ФИО9 А.М. Расходно-кассовый ордер формировано с участием бухгалтерского работника банка ФИО20, контролера ФИО1 и кассира ФИО5

Согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, расход с указанного счета № были произведены с участием ФИО9 А.М., бухгалтерского работника банка ФИО20, контролера ФИО6, кассира ФИО21 и более на счет ФИО9 А.М. денежные средства в сумме 1800300 рублей не возвратились.

Согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, расход с указанного счета № были произведены с участием ФИО9 А.М., бухгалтерского работника банка ФИО2, контролера ФИО22, кассира ФИО21 и более на счет ФИО9 А.М. денежные средства в сумме 600 000 рублей не возвратились.

Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом очной ставки в ходе предварительного расследования между потерпевшей ФИО9 А.М. и ФИО5 в ходе которого потерпевшая ФИО9 А.М. подтвердила свои показания о том, что после поступления на ее счет первоначальной суммы 1800 000 рубл., кассир ФИО5 приняла от нее и внесла на ее счет вторая часть суммы 600000 рублей и общая сумма на ее счету составило 2400000 рублей.

Указанную сумму из кассы в банк никогда она не снимала, по этому вкладу другие счета в банке не открывала и не обращалась сотрудникам банка по поводу проведения каких-либо операций по ее счету.

Как ей стало известно в 2018 г. вся ее сумма 2400000 рублей с ее счета, подделав в банковских документах ее подписи сотрудниками банк похищена.

Кроме того, подтвердила то, что сотрудником банка ФИО5 в кабинет управляющего банка ФИО1 ее деньги не приносила, в этой части показания ФИО5 являются не правдивыми.

ФИО5 подтвердив показания потерпевшей ФИО9 А.М. пояснила, что ранее данные ею показания в той части, что снятие со счета ФИО9 А.М. 2400000 рублей, в присутствии самой ФИО9 А.М. и отца последней передала ФИО1 в его кабинете, не признает и говорила не правду. На самом деле указанную сумму в кабинет ФИО1 не заносила и последнему не передавала. В ее присутствии ФИО9 А.М. какие-либо расходные документы не подписывала и она признается о том, что вся указанная сумма с лицевого счета ФИО9 А.М. по частям, сначала 1800000 рубл,, а затем 600000 рубл., была снята в отсутствие самой ФИО9 А.М. и получена ФИО1 (т.2,л.д.148-153),

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СГ ОМВД РФ по <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5).

- справкой о состоянии вклада ФИО9 А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2017 год по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8505752 по вкладу «Универсальный ФИО4 на 5 лет» в валюте «Российский рубль» (т.1, л.д. 8-9).

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует что МВД по РД перечислило в Дагестанское ОСБ 8590 <адрес> на имя ФИО9 А.М. л/с №.8ДД.ММ.ГГГГ.8505752 1800333-00 рублей (т.1 л.д.10).

- заявлением представителя потерпевшей ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денег с банковской карты его доверителя ФИО9 А.М. (т.1, л.д. 16).

- актом служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-222 52.1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту запроса подразделения - отдела продаж и обслуживания в сети ВСП Дагестанского отделения №, которым подтверждается проведения подсудимыми в отсутствие договора и согласия вкладчика ФИО9 А.М. различных операций по вкладу, т.е. снятия со счета наличными указанной выше суммы, открытие и закрытие клиентской сессии для ФИО9 А.М., а также перевода вклада из одного счета в другой.

Согласно данного акта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа по Юго-Западному банку ПАО ФИО4 «О проведении служебного расследования и создании комиссии» для выяснения обстоятельств, характера и причин наступления рискового события, определение размера ущерба, источников его погашения, а также мер по его минимизации в зоне ответственности ТБ по поводу оспаривания клиентом банка ФИО9 А.М. проведения расходных операций за ДД.ММ.ГГГГ 1800000, 00 рубл. и за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000, 00 рублей по счету №, вклад «Универсальный», открытому на ее имя в ВСП №, проведена служебная проверка.

В ходе служебной проверки комиссией установлено, что зафиксировано проведение операций по счетам ФИО9 А.М. по разным паспортным данным: 82 09 № от ДД.ММ.ГГГГ и 82 06 № от ДД.ММ.ГГГГ Данные факты могут свидетельствовать о том, что операции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились в отсутствие клиента ФИО9 А.М. Денежные средства, снятые ДД.ММ.ГГГГ со счета № в сумме 1800300,00 руб. перекладывались со счета на счет и оставались в банке практически до ДД.ММ.ГГГГ В АС «Васк-Office» в УНТБ 33113449 по клиенту ФИО9 А.М. внесены паспортные данные серии 82 09 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представленной адвокатом указаны паспортные данные клиента ФИО9 А.М. серии 82 06 № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт не принадлежности паспортных данных 82 09 669534 клиенту ФИО9 А.М.

Практически по всем операциям (за исключением операции от ДД.ММ.ГГГГ-

частичная выдача со счета № в сумме 1800000,00 руб), проведенным по счетам ФИО9 А.М. и отраженным в данном акте, ВМО ФИО1 в качестве уполномоченного сотрудника проводилось подтверждение совершения операций и закрытия клиентских сессий.

Выдача наличных денег со счетов клиента ФИО9 А.М. описанных в акте, осуществлялась кассовым работником ФИО5

По вкладам «Сохраняй» и «Ваша победа», открытым на имя ФИО9 А.М., в архиве банка отсутствуют договоры, кроме того клиент ФИО9 А.М. не подтверждает их открытие и использование.

По оспариваемым клиентом ФИО9 А.М. операциям подписи в ордерах при визуальном сравнении не соответствуют образцу подписи клиента, кроме этого клиент не подтверждает подпись в ордерах.

Установлено, что по счетам клиента ФИО9 А.М., потенциальный ущерб составляет 2400300,00 рублей (т.1, л.д. 20-45),

- протоколом выемки сберкнижки ФИО9 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 133-137),

- протоколом выемки в ПАО «ФИО4» акта служебной проверки и расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.215-218),

- претензией ФИО9 А.М. на имя Управляющего Дагестанского отделения ПАО «ФИО4» по поводу похищения вклада от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанскому отделению № ПАО «ФИО4» (т.1, л.д. 219),

- расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 1800300-00 рублей по счету 42№ (т.1, л.д.240),

- расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 1800311-84 рублей по счету 42№ (т.1,л.д.241),

- расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 1800000-00 рублей по счету 20№ (т.1, л.д. 242),

- расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 18883726-68 рублей по счету 20№ (т.1, л.д.244),

- расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7 на сумму 1800000-00 рублей по счету 42№ (т.3,л.д.118),

- расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 600000-00 рублей по счету 42№ (т.1,л.д.245),

- должностной инструкцией и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (т.4, л.д.17-19);

Согласно должностной инструкцией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по занимаемой должности руководителя ВСП дополнительного офиса № Дагестанского ОСБ №, в том числе, обеспечивает сохранность денежной наличности и других банковских ценностей, соблюдение работниками режима доступа к базам данных и использованием индивидуальных ключей операционно-кассовыми работниками, обеспечивает сохранность банковской тайны, связанных как с деятельностью Банка, так и его клиентами.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

- должностной инструкцией и договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3

Согласно должностной инструкцией ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по занимаемой

должности она, в том числе, обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей, обеспечивает сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей, осуществляет операции по обслуживанию физических лиц, несет ответственность за разглашение и незаконное использование информации, составляющей коммерческую и банковскую тайну.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, она принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.4, л.д.46).

- должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности ФИО6 (т.4, л.д.118-130),

Согласно должностной инструкцией ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по занимаемой должности старшего менеджера она, в том числе, обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей, обеспечивает сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей, несет ответственность за разглашение и незаконное использование информации, составляющей коммерческую и банковскую тайну.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, как работник Банка, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

- должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности ФИО5 (т.4,л.д.112-116),

Согласно должностной инструкцией ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по занимаемой должности она, в том числе, обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей, обеспечивает сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей, осуществляет операции по обслуживанию физических лиц, несет ответственность за разглашение и незаконное использование информации, составляющей коммерческую и банковскую тайну.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, как работник Банка, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

- должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности ФИО2 (т.4,л.д.66-87),

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как менеджер Банка, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкцией ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, по занимаемой должности менеджера он, в том числе, обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей, обеспечивает сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей, осуществляет операции по обслуживанию физических лиц, несет ответственность за разглашение и незаконное использование информации, составляющей коммерческую и банковскую тайну.

- протоколом осмотра расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.137-141).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.4, л.д.142-147),

- сберегательной книжкой ФИО4 по лицевому счету №, на имя ФИО7 (т.1,л.д.152).

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в графах: ««Подпись» вносителя» приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

вероятно выполнены ФИО6, чьи экспериментальные образцы почерка и подписей представлены на исследование.

Подписи в графах «Кассовый работник» расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, «Кассовый работник» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, «Кассовый работник» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, «Кассовый работник» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, «Кассовый работник» приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО5, чьи экспериментальные образцы почерка и подписей представлены на исследование.

Подписи в графах «Бухгалтерский работник», приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, «Бухгалтерский работник», расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, «Бухгалтерский работник», расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО3, чьи экспериментальные образцы почерка и подписей представлены на исследование.

Подписи в графах «Подпись», «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, «Подпись» «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», «Бухгалтерский работник» ФИО6, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ««Подпись» вноситель», «Бухгалтерский работник» ФИО6, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО9 А.М., ФИО24, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО3, чьи экспериментальные образцы почерка и подписей представлены на исследование (т.2, л.д.60-71),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись от имени ФИО9 А.М. в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе напротив слов «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», вероятно выполнено ФИО6, с подражанием подлинной подписи ФИО9 А.М.

Подпись от имени ФИО3 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе на против слов «Бухгалтерский работник», на против фамилии «ФИО3», вероятно выполнено ФИО3

Подпись от имени ФИО6 в графе на против слово «Контролер» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, против фамилии «ФИО6», выполнено ФИО6

Подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе напротив слов «Кассовый работник», вероятно выполнено ФИО5 (т.3, л.д.178-184).

Оснований не доверять вышеприведенным экспертным исследованиям по делу не имеется ввиду того, что проводились они лицами, обладающими специальным познаниями в исследуемой области, необходимым стажем работы, с соблюдением установленной законом процедуры для проведения таковых исследований, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно – процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами.

Несмотря на то, что выводы судебных почерковедческих экспертиз, о выполнении ФИО6, ФИО5, ФИО3, подписей в указанных выше документах носят вероятный характер, в судебном заседании достоверно установлено, что на всех указанных документах, подписи выполнены ФИО6, ФИО5 и ФИО3

При этом сами подсудимые ФИО6, ФИО5 и ФИО3, в судебном заседании не оспаривали факты подписания ими указанных выше документов.

Таким образом, на основании представленных и исследованных судом доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также, учитывая достаточность доказательств для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует;

- действия подсудимого ФИО1;

- по ч. 4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

- действия подсудимого ФИО2;

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение,

- действия подсудимой ФИО3;

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

- действия подсудимой ФИО6;

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление.

- действия подсудимой ФИО5;

-по ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение,

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть

другое преступление и облегчить его совершение.

Об умысле подсудимых на совершение указанных выше преступлений свидетельствует установленные в судебном заседании обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела открытие клиентской сессии для клиента ФИО9 А.М. и провела частичную выдачу на сумму 1800300 рублей. При этом расходно-кассовый ордер от имени клиента ФИО9 А.М. подписала подсудимая ФИО6 Контроль за данной операцией осуществлен подсудимым ФИО1

В тот же день ФИО3 вновь произвела открытие клиентской сессии для клиента ФИО9 А.М. и провела открытие счета № вклад «Ваша победа» на сумму 1800300 рубл. на имя клиента ФИО9 А.М., затем произвела закрытие клиентской сессии. Данная операция также подтверждена подсудимым ФИО1

Подсудимой ФИО5, наличные денежные средства в сумме 1800300 рублей выданы со счета № и приняты на счет №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1800300 рублей, со счета № внесены на счет № сроком на 6 месяцев. При этом договор по вкладу на имя ФИО9 А.М. и приходно-кассовый ордер на указанную сумму по счету № отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3 вошла в счет № произвела открытие клиентской сессии, затем закрыла указанный счет с выдачей суммы 1800311, 84 рубл.

Наличные денежные средства в сумме 1800311, 84 рубл., из кассы выданы подсудимой ФИО5 Контроль за данной операцией осуществил подсудимый ФИО1

При этом подпись в расходно-кассовом ордере от имени вкладчика ФИО9 А.М. выполнены ФИО3 Стоит отметить то обстоятельство, что открытие и закрытие клиентской сессии ФИО3 проведены по разным паспортным данным; 82 09 669534 от ДД.ММ.ГГГГ и 82 06 195877 от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформление новых вкладов на имя клиента ФИО9 А.М. не проводились и денежные средства находились вне банка.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3 произвела открытие клиентской сессии для клиента ФИО9 А.М. в отсутствие договора последней и провела открытие уже другого счета № на имя ФИО9 А.М. в сумме 1800 000 рубл. Контроль закрытия клиентской сессии проведен подсудимым ФИО25

Указанная денежная сумма, исполнив в приходно-кассовом ордере подпись потерпевшей ФИО9 А.М., принята на кассу подсудимой ФИО6,

Далее, ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО6 создана идентификационная сессия для клиента ФИО9 А.М. и осуществлен вход в счет №, затем закрыло вклад ФИО9 А.М. с выдачей с указанного счета денежных средств 1883726, 68 рубл. исполнив в приходно-кассовом ордере подпись вкладчика ФИО9 А.М. Контроль операции проведен подсудимым ФИО1 После чего, подсудимая ФИО6 вошла в счет № владельца ФИО9 А.М. и удалила сообщение по счету. Затем провела дополнительный взнос на сумму 1800300 рубл., на счет № владельца ФИО9 А.М. При этом подпись в приходно-кассовом ордере от имени ФИО9 А.М. выполнено подсудимой ФИО5

При проведении операций ДД.ММ.ГГГГ по счетам №№ и 42№, принадлежащим потерпевшей ФИО9 А.М. использовалась клиентская сессия, подтвердил закрытие подсудимый ФИО1

Разница по сумме при закрытии счета № 42№, открытого на имя ФИО9 А.М. и при внесении денежных средств на счет №, принадлежащей ФИО9 А.М. составила 83426, 68 рубл.

Операции на сумму 1883726, 68 рубл. (расход из кассы), 1800311, 84 рубл. (приход в кассу), 43000 рубл. (приход в кассу), проведены подсудимой ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО2 осуществил вход в счет № 42№ и проведена частичная выдача на сумму 1800000 рубл. Контроль операции провела подсудимая ФИО3 Затем в конце рабочего дня в 18 час.03 мин. ФИО2 проведена операция выдача с указанного счета наличных денег в сумме 1800000 рубл.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО3 осуществлен вход в счет № и проведена частичная выдача на сумму 1800000 рубл. Контроль операции осуществлено подсудимой ФИО6

Наличные денежные средства из кассы в сумме 1800000 рубл. выдано подсудимой ФИО5 При этом подпись о получении данной суммы в расходно-кассовом ордере от имени ФИО9 А.М. исполнено ФИО6

Далее, ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО5 произведен вход в счет № 42№, но при этом операции по счету не проводились. Закрытие подтверждено подсудимым ФИО1

В тот же день подсудимый ФИО2 осуществлен вход в счет 42№ и проведена частичная выдача наличных денежных средств в сумме 600000 рублей. Контроль за данной операцией, также осуществлен подсудимым ФИО1

Указанная сумма, исполнив в расходно-кассовом ордере подпись от имени ФИО9 А.М., выдана подсудимой ФИО5

Таким образом, денежные средства, снятые ДД.ММ.ГГГГ со счета № 42№ в сумме 1800300 рубл., перекладывались подсудимыми со счета на счет и оставались в банке до ДД.ММ.ГГГГ.

Практически по всем операциям, проводимым по счетам ФИО9 А.М. подтверждение совершения операций и закрытие клиентских сессий, проводилось подсудимым ФИО1, как уполномоченным сотрудником филиал банка.

Выдача наличных денежных средств со счетов ФИО9 А.М. осуществлялась подсудимой ФИО5, как кассовый работник.

При проведении изложенных выше операций со счета ФИО9 А.М. подписи в приходных и расходных кассовых ордерах от имени вкладчика ФИО9 А.М. подсудимым подделаны.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает довод подсудимого ФИО1 о том, что соподсудимые ФИО2, ФИО6 ФИО3 и ФИО5 не знали о совершения им хищения со счета ФИО9 А.М. денежных средств, не состоятельным и приход к выводу, что подсудимым ФИО1 данный довод выдвигает с целью увести соподсудимых ФИО2, ФИО6 ФИО3 и ФИО5 от уголовной ответственности.

При этом, соподсудимые ФИО2, ФИО6 ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании признав вину в полном объеме не оспаривали обстоятельства совершения пособничества в хищении.

Далее, в судебном заседании адвокат ФИО26 пояснил о том, что хотя его подзащитные ФИО6 ФИО3 и ФИО5 признали себя виновными, у его подзащитных отсутствовали корыстной цели хищения.

Такой довод суд считает не состоятельным.

О наличии между осужденными заранее достигнутой договоренности на хищение денежных средств путем присвоения свидетельствует согласованность их действий, выполнение каждым из них своей роли, направленной на достижение общей цели хищения.

Проведения подсудимыми указанных выше незаконных операций по вкладу ФИО9 А.М., в данном случае являлось способом присвоения, последующее распоряжение данными денежными средствами охватывалось умыслом

осужденных.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимых к совершению преступлений и в квалификации их действий.

При назначении наказания подсудимым за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, возраст, состояние здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условие их жизни и жизни их семей.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двое детей, один малолетний, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, инвалид второй группы по общему заболеванию. Состояние здоровья ФИО1 опасений у суда не вызывает, ограничения к труду у него отсутствуют.

Учитывается судом характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение двух тяжких и одно средней тяжести преступлений впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по эпизодам предусмотренными ч.3 ст.160 и ч.4 ст.160 УК РФ согласно п. «к» ч.1 ст.61УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также по всем эпизодам не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, инвалидность второй группы.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает в должности специалиста по социальной работе ГУ КЦСОН МР «<адрес>», не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по эпизоду предусмотренным ч.5 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ согласно п. «к» ч.1 ст.61УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также по обеим эпизодам не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст.160 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору отменено со снятием с него судимости.

Хотя на момент вынесения судом настоящего приговора ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ считается не судимым, но данные обстоятельства суд считает как характеризующая личность подсудимого ФИО2

Подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, незамужняя, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за отцом инвалидом первой группы, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по эпизоду предусмотренным ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ, согласно п. «к» ч.1 ст.61УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также по обеим эпизодам не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, инвалидность

первой группы отца.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО5, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, на иждивении имеет троих детей, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, по эпизодам предусмотренными ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 и ч.5 ст.33 - ч.3 ст.160 УК РФ

согласно п. «к» ч.1 ст.61УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также по всем эпизодам не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, а также инвалидность одного ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, вдова, на иждивении имеет двоих детей, инвалид первой группы по общему заболеванию, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, по эпизоду предусмотренному ч.5 ст.33-ч.4 чт.160 УК РФ согласно п. «к» ч.1 ст.61УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, положительной характеристики по месту жительства, инвалидность первой группы.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым; ФИО1 по эпизодам ч.3 ст.160 и ч.4 ст.160 УК РФ, ФИО2, по эпизоду ч.5 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ, ФИО3, по эпизоду ч.5 ст.33-ч.4 ст.160 УК РФ, ФИО5, по эпизодам ч.5 ст.33-ч.4 ст.160 и ч.5 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ и ФИО6 по эпизоду ч.5 ст.33-ч.4 ст.160 УК РФ применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание мнения государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, степени фактического участия его в совершении преступлений, его роль, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельств их совершения, суд несмотря на положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем назначает подсудимому ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить к нему положения статьи64 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений статьи73 УК РФне имеется.

Кроме того, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение подсудимому предусмотренных санкциями ч.3 ст.160 и ч. 4 ст.160 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

С учетом изложенных выше обстоятельств дополнительные наказания предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.4 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы суд находит не применять.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФназначенное наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3

июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня фактического задержания, по вступлении приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В тоже время, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 преступлений, степени фактического участия каждого из них в совершении преступлений, их роли, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельств их совершения, их возраста, состояния здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении за каждое преступления им наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, и с возложением на них в период испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.4 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 преступлений, позволяющих применить к ним положения статьи64 УК РФ,не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 преступлений, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 за защиту интересов подсудимого ФИО2 по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему за каждое деяние наказание:

- по ч. 4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 150000 рублей;

- по ч. 3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 10000 рублей,

- по ч.2 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 155 000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления

приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч.3 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему за каждое деяние наказание:

- по ч. 5 ст. 33 – ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч.4 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ей за каждое деяние наказание:

- по ч. 5 ст. 33 – ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч.4 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить за каждое деяние наказание:

- по ч. 5 ст. 33 – ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч.4 ст.160, ч. 5 ст. 33 – ч.3 ст.160, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить за каждое деяние наказание:

- ч. 5 ст. 33 – ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 5 ст. 33 – ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один)

год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч.2 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекции по месту их жительства, в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФобязать осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФконтроль за поведением условно-осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО2 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту их жительства.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, на имя ФИО9 А.М. на сумму 1800300 рублей, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, на имя ФИО9 А.М. на сумму 1800000 рублей, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, на имя ФИО9 А.М. на сумму 600000 рублей, хранить при уголовному деле, а вещественное доказательство сберегательную книжку на имя ФИО9 А.М. по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО9 А.М.

Взыскать с ФИО28 ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 за защиту его интересов в размере 6650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Ибрагимов.