Решение № 2А-1179/2024 2А-1179/2024(2А-8467/2023;)~М-6916/2023 2А-8467/2023 М-6916/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1179/2024

УИД 63RS0№-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1179/2024 по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ОСП Кировского района г. Самара, судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО5, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административный ответчикам о признании бездействиясудебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самара находится исполнительное производство №-ИП от 08.07.2021г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/52-2021-3-767 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в отношении ФИО6, в пользу АО «Райффайзенбанк». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя е.и. 22.04.2022г. заключен договор цессии (об уступке права требования) № между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт». В вышеуказанном договоре также были переуступлены права должника н.в. Договор № от 22.04.2022г. был подписан между сторонами в простой письменной форме, имущество требующее государственной регистрации отсутствует. 18.07.2022г. в адрес ОСП <адрес> направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2021г. К указанному заявлению о замене стороны прилагались договор цессии № от 22.04.2022г., заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии, платежное поручение. Данные документы получены отделом 20.07.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ 80095974650913. В адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене стороны, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства. 21.03.2023г. в адрес ОСП <адрес> на имя начальника ООО «Филберт» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Данная жалоба была получена отделом 28.03.2023г., что подтверждается ШПИ 20096181458475. До настоящего времени ответ на жалобу ООО «Филберт» не получен, замена стороны в исполнительном производстве также не произведена до настоящего времени. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, е.и., выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, обязать произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП от 08.07.2021г. в отношении должника н.в.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле была привлечена в качестве административного ответчика врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4

Административный истец – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> е.и., врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица н.в., представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судом установлено и следует из представленных материалов, на исполнении в ОСП Кировского района г. Самара находится исполнительное производство №-ИП от 08.07.2021г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/52-2021-3-767 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в отношении н.в., в пользу АО «Райффайзенбанк».

22.04.2022г. заключен договор цессии (об уступке права требования) № между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт».

В вышеуказанном договоре также были переуступлены права должника н.в.

Договор № от 22.04.2022г. был подписан между сторонами в простой письменной форме, имущество требующее государственной регистрации отсутствует.

18.07.2022г. в адрес ОСП <адрес> направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2021г.

К указанному заявлению о замене стороны прилагались договор цессии № от 22.04.2022г., заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии, платежное поручение.

Данные документы получены отделом 20.07.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ 80095974650913.

В адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене стороны, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства.

21.03.2023г. в адрес ОСП <адрес> на имя начальника ООО «Филберт» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Данная жалоба была получена отделом 28.03.2023г., что подтверждается ШПИ 20096181458475.

До настоящего времени ответ на жалобу ООО «Филберт» не получен, замена стороны в исполнительном производстве также не произведена до настоящего времени.

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.07.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении н.в.

Вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя е.и., которая в ходе исполнительного производства направила ряд запросов в различные регистрирующие органы, в финансовые, коммерческие организации, с целью установления имущественного положения должника.

17.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Административный истец в своем административном иске указывает, что 18.07.2022г. в адрес ОСП <адрес> направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2021г.

Данное заявление получено ОСП <адрес> 20.07.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ 80095974650913.

Однако, до настоящего времени постановление о замене стороны судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Согласно сводке исполнительного производства, указанное выше заявление ООО «Филберт» о замене взыскателя в ОСП <адрес> не регистрировалось, и судебному приставу-исполнителю не передавалось.

Таким образом, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> е.и., поскольку заявление о замене взыскателя ей на исполнение не передавалось.

Однако, поскольку согласно установленным судом обстоятельствам, заявление ООО «Филберт» о замене стороны в исполнительном производстве поступило в ОСП <адрес> 20.07.2022г., но не было зарегистрировано в установленном порядке и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ведущему рассматриваемое исполнительное производство, суд усматривает бездействие врио начальника ОСП <адрес>, осуществляющего контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что в рассматриваемый период, то есть на дату поступления заявления о замене стороны в исполнительном производстве врио начальника ОСП <адрес> являлась ФИО3, что подтверждается соответствующим приказом УФССП России по <адрес> (46-47).

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что факт незаконного бездействия врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за порядком регистрации, поступающей в ОСП <адрес> корреспонденции и передаче её на исполнение судебному приставу-исполнителю, нашел свое подтверждение.

В действиях (бездействиях) врио начальника ОСП <адрес> е.и., спи ФИО4, ГУФССП России по <адрес> суд не находит нарушение прав и законных интересов административного истца.

Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, так как отношения являются длящимися.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ОСП Кировского района г. Самара, судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО5, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за порядком регистрации, поступающей в ОСП Кировского района г. Самара корреспонденции и передаче её на исполнение судебному приставу-исполнителю, а именно заявления о замене стороны в исполнительном производстве в отношении должника ФИО6, поступившее в ОСП Кировского района г. Самара 20.07.2022г.

Обязать действующего на момент вступления решения суда в законную силу врио начальника ОСП Кировского района г. Самара обязать произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП от 08.07.2021г. в отношении должника н.в. и рассмотреть жалобу ООО «Филберт», поданной, в порядке подчиненности, поступившей в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ