Решение № 2-2208/2017 2-2208/2017~М-2238/2017 М-2238/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2208/2017




Дело № 2-2208/2017 28 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: К.В. Луканцевой,

при участии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 28 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указал, что 04 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 229 000 рублей, на срок до 20 июля 2017 года. Расписка написана ответчиком и принята к исполнению. Истец выполнил принятые на себя обязательства и передал денежные средства ответчику. Однако в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. От досудебного добровольного возврата суммы займа и процентов по займу уклоняется.

Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 229 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5490 рублей.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства и регистрации. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск суду не представил.

Истец полагал возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст.113,116, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд определил признать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело без участия ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил фамилию ответчика в связи с тем, что ответчик «ФИО4» вышла замуж и сменила фамилию на «ФИО5.». На заявленных исковых требованиях настаивал, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении. Сообщил, что пытался в досудебном порядке урегулировать вопрос возврата денежных средств, но ответчик добровольно денежные средства не возвращает. Сообщил суду, что на дату судебного заседания денежные средства ответчиком возвращены не были.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу частей 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2016 года ответчиком ФИО4 у истца были взяты в долг денежные средства в размере 229 000 рублей, на срок до 20 июля 2017 года, о чем ответчиком истцу написана собственноручная расписка. Истцом денежные средства были переданы ответчику. Факт собственноручного написания расписки в судебном заседании ответчиком не оспаривался и свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок. Согласно сведений органа ЗАГС мэрии города Магадана от 22.09.2017 года, ФИО4 вступила в брак со ФИО1 о чем в отделе ЗАГС сделана регистрационная запись №339 от 23 июня 2017 года. Ответчику «Барановой» присвоена фамилия «Скуратова».

Их текста расписки не следует, что сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в судебном заседании сообщил, что пытался в досудебном порядке урегулировать вопрос возврата денежных средств, но ответчик добровольно денежные средства не возвращает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в судебное заседание не было предоставлено каких-либо возражений относительно требований истца, а также доказательств в подтверждение погашения задолженности перед истцом, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 04 июля 2016 года в размере 229 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 04 июля 2016 года сумму займа в размере 229 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 рублей 00 коп., а всего взыскать 234490 (двести тридцать четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Установить днем изготовления мотивированного решения 02 октября 2017 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Судьи дела:

Черкасова Илона Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ