Решение № 2-16/2018 2-16/2018 (2-2334/2017;) ~ М-1448/2017 2-2334/2017 М-1448/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

Дело №2- 16/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 по ордеру, Ч.Э.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество;

по встречному иску ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о признании договора займа от Дата и договора залога от Дата незаключенными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от Дата: задолженность по основной сумме займа – 125000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами основной суммы займа за период с Дата по Дата – 26 250 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата – 393 750 руб.; взыскании причитающихся процентов от основной суммы долга за период с Дата по Дата – 1023 750 руб., повышенные проценты из расчета ... % годовых на основную сумму займа до момента фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество – ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного объекта в размере 1440 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ООО «РегионИнвест» и ФИО2 (заемщик) Дата заключили договор займа, по условиям которого, ООО «РегионИнвест» обязался предоставить ФИО2 в заем денежные средства в размере 125000 рублей сроком на ... месяцев, за пользование заемными средствами заемщик обязался уплачивать проценты из расчета ... % в месяц. Денежный займ предоставлялся для целевого использования, а именно, для ремонта, принадлежащего заемщику имущества: .... Обязательства истца по договору займа о передаче заемных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств в сумме 125000 рублей на банковский счет заемщика от Дата. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа и уплаты причитающихся процентов, между истцом и ответчиком заключен договор залога и оформлена ипотечная закладная от Дата в отношении принадлежащего заемщику объекта недвижимого имущества: .... Указанный договор залога и ипотечная закладная прошли государственную регистрацию в ... Дата. В соответствии с условиями договора займа (п.2.1 договора займа), предусмотрено, что ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик производит не позднее ... числа каждого календарного месяца, в размере ... % ежемесячно от суммы займа в размере 125000 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 8 750 рублей. Согласно п.2.3 договора займа, при нарушении сроков оплаты начисленных процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере от ... от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. В противоречие условиям договоров займа, обязательства по уплате процентов по займам, заемщик не исполнил ни разу, платежи заемщиком не производятся и по настоящее время. Согласно п. 2.6 договора займа и п. 7.1. договора залога и в соответствии со ст. 51, п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ, займодавец (залогодержатель) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество при существенном нарушении сроков внесения платежей по договору займа, если просрочка по оплате составит более ... дней. С ответчика подлежат взысканию повышенные проценты за несвоевременный возврат основной суммы займа из расчета ... % годовых до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик, не согласившись с иском, предъявил встречное исковое заявление о признании незаключенным договора займа № от Дата; признании незаключенным договора залога от Дата

Указав, что в нарушении требований законодательства в договоре об ипотеке не указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, кроме того, на первой странице договора займа не указаны полная стоимость кредита, а также к договору займа не приложен график платежей. Поскольку условия о размере и сроке исполнения обязательства не согласованы в требуемой законом форме, договор займа не может быть признан заключенным.

Представитель истца К.Е.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, встречные исковые требования не признает.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, Ч.Э.В.., действующая на основании доверенности, с иском не согласны, на встречных исковых требованиях настаивают.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что Дата между ООО «РегионИнвест» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «РегионИнвест» (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 125000 рублей для целей расходования на ремонт принадлежащего собственнику жилого помещения .... Срок пользования заемщиком заемными денежными средствами устанавливается до Дата включительно. За пользование заемными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в размере ... % в месяц, что будет составлять 8 750 рублей ежемесячно. Полученные денежные средства заемщик обязался возвратить займодавцу в оговоренные договором сроки и уплатить установленные настоящим договором проценты на сумму займа (л.д.9-12).

Денежные средства ФИО2 получила, что подтверждается платежным поручением № от Дата о перечислении денежных средств на банковский счет заемщика в размере 125000 рублей (л.д.7).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами Дата заключен договор залога и ипотечная закладная - 5... (л.д.13-25).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом по состоянию на Дата сумма задолженности ответчика по договору займа от Дата составляет 125 000 руб. основного долга и 26 250 руб. процентов за пользование займом за период с Дата по Дата. Сведений об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

Тем самым, сумма основного долга в размере 125000 рублей и сумма процентов за период с Дата по Дата в размере 26250 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Согласно п. 2.3 договора займа, при нарушении сроков оплаты начисленных процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере от ... от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлен размер неустойки за период с Дата по Дата в размере 393 750 руб. ((...). Однако суд полагает, что расчет неустойки, произведенный ответчиком не может быть принят судом во внимание при вынесении решения как верный.

В соответствии с ч.3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С Дата ключевая ставка Центрального Банка РФ равна 10,0%, с Дата 9.75 %.

Тем самым расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: количество дней просрочки с Дата по Дата = ... дней. Итого 8750 (сумма ежемесячного платежа) х ...% х ... =57750 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ПО мнению суда, размер неустойки, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2500 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование суммой займа по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, предусмотренного договором займа, а именно по Дата не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями договора в п.1.1 предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере ... % в месяц (... % годовых), что составляет 8 750 рублей в месяц, срок окончания пользования суммой займа определен сторонами не позднее Дата, при этом по окончании срока пользования суммой займа заемщик обязан возвратить сумму займа единовременно (125000 рублей). Возвращение суммы займа по частям условиями договора займа не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исковые требования в части взыскания с ФИО2 повышенных процентов по ставке ... % годовых на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств, не подлежит удовлетворению, поскольку условиями договора займа в п.2.3 в случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных п.2.1 (ежемесячные проценты 8 750 руб.) и п.2.2 (единовременно возвратить сумму займа 125000, 00 руб. в срок не позднее Дата) с невыплаченной суммы заемщик уплачивает повышенные проценты за пользование невыплаченными средствами в двойном размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора (... % в месяц (... % годовых).

Требований о взыскании повышенных процентов в связи с несвоевременной уплатой процентов суммой займа (п.1.1) истцом не предъявлялось. Срок возврата суммы основного долга в размере 125000 рублей на день рассмотрения дела судом не наступил, поскольку определен сторонами – Дата

В силу части 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что Дата между ООО «РегионИнвест» и ФИО2 заключен договор залога – ...

Пунктом 2.6.1 договора займа, п. 7.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает, в том числе невнесения платежа в погашение займи или уплату процентов свыше ... дней.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно отчету об оценке ООО «...» рыночная стоимость предмета залога: ... по состоянию на Дата составляет 1800000 рублей.

Принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество не подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Действующее законодательство прямо предусматривает, что отношения по потребительскому кредиту регулируются не одним только законом «О потребительском кредите (займе)», но и нормами других федеральных законов. К числу таким относится и Федеральный закон №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Тот факт, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не применяется к данным отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, не меняет характера этих отношений и не влечет запрета на предоставление займов на потребительские цели под залог недвижимости.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не применяется к данным отношениям в связи с тем, что к этим отношениям как к обладающим большой спецификой, применяется специальное законодательство, поэтому одновременно с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе) принят Федеральный закон от 21.12.2013 №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», который включил в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ряд требований, аналогичных установленным в Законе №353-ФЗ, относящихся исключительно к порядку составления договоров займа, а именно положений ст. 6 Закона №353-ФЗ, но не содержащих условий их предоставления.

Согласно Письму Министерства финансов РФ №03-11-10/67 от 01.06.2010 «перечень банковских операций, осуществление которых требует получения лицензии Банка России, определен в части первой статьи 5 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности». Операция по предоставлению займов в соответствии со статьей 5 Федерального закона №395-1 не отнесена к банковским операциям. Законодательство не устанавливает специальный состав субъектов договора займа, регулируемого статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставление займов не требует получения лицензии Банка России на осуществление банковский операций».

Действующим законодательством Российской Федерации не установлен запрет на предоставление ипотечных займов обычными хозяйствующими субъектами, Общество вправе заниматься такой деятельностью, в связи с чем, доводы истца суд находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства. Позиции высших судов РФ и информационные письма профильных государственных ведомств и органов государственной власти содержат исчерпывающее толкование порядка применения положений действующего законодательства РФ в сфере ипотечного и потребительского кредитования и предоставления займов.

Доводы истца о том, что заключенный договор займа не содержит сведений о полной стоимости займа, графика платежей, вследствие чего подлежит признанию недействительным и как следствие недействительным является и договор залога судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Исходя из анализа приведенных норм в случае предоставления неполной информации о товаре или услуге, в случае, если такое обстоятельство повлекло за собой наступление убытков для потребителя, он вправе отказаться от исполнения договора и вернуть товар, или потребовать возмещения убытков. При этом действующее законодательство в сфере защиты прав потребителей не предусматривает оснований для признания сделки недействительной по этим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 не представлено доказательств направления ООО «РегионИнвест» требований о предоставлении информации или расторжении договора.

Заключение договора займа, оспариваемого ФИО2, не противоречит общим положениям законодательства о договоре, специальным нормам законодательства, а также требованиям Закона о защите прав потребителей.

Оценивая доводы иска о злоупотреблении ответчиком права потребителя при установлении высокого процента за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд исходит из того, что установленные договором условия предоставления заемщику денежных средств явились волеизъявлением сторон, это условие не противоречит требованиям ст. 421, 330 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ),

Таким образом, истец при заключении договора займа, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридических действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить их своих финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

При заключении договора займа сторонами соблюдена письменная форма сделки, договор заключался на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты истца устраивали, и он был с ними согласен. Истец добровольно принял решение о заключении договора займа на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию для получения заемных денежных средств. Наличие на финансовом рынке на территории Российской Федерации значительного количества предложений по предоставлению займов и кредитов, не ограничивало его право и возможность самостоятельно определить и реализовать выбор, по своему усмотрению, условий получения займа. Доказательств обратно ФИО2 не предоставлено.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ФИО2. была ознакомлена с предложенными условиями предоставления кредита, согласилась с ними, обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручными записями в договоре займа от Дата и договоре залога от Дата, и не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела.

Статья 9.1 ФЗ «Об ипотеке» не относит информацию о полной стоимости займа (кредита) и информационный расчет графика платежей к существенным условиям договора, в силу чего, данные сведения носят исключительно информационный характер и их отсутствие либо наличие не влечет за собой изменения существа самой сделки или вытекающих из нее прав и обязанностей сторон, поскольку в силу положений ст. 432 ГК РФ, существенными являются только условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные либо необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания договора займа от Дата и договора залога от Дата, заключенного сторонами в обеспечение обязательств по договору займа от Дата незаключенными отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.12.2016 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» задолженность по основной сумме займа 125000 рублей, по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами основной суммы займа с Дата по Дата 26250 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 2500 рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в удовлетворении требований о взыскании в причитающихся процентов за период с Дата по Дата 1023750 рублей, взыскании повышенных процентов из расчета ... % годовых на основную задолженность до момента фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество ... долей в праве ... собственности на жилое помещение –... с определением начальной продажной стоимости 1440000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о признании незаключенными договора займа от Дата и договора залога от Дата-оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман

Мотивированное решение судом изготовлено Датаа