Приговор № 1-261/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-261/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой О.К.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лисевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 июля 2024 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

- 24 июля 2024 года Московским районным судом г. Калининграда п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 20.00 часов 24 декабря 2023 года до 19.00 часов 25 декабря 2023 года, находясь у дома № <адрес> г. Калининграде, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, из корыстных побуждений, находясь на лестничной клетке 1 этажа <адрес> в г. Калининграде, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>, пристегнутому противоугонным тросом к решетке подъездного окна, и, применив физическую силу путем механического воздействия руками на противоугонный трос, сломал его, после чего на велосипеде выехал с территории указанного дома, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий Б. велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 26 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 15.30 часов до 15.43 часов 26 декабря 2023 года, находясь у дома <адрес> в г. Калининграде, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, из корыстных побуждений на лестничной клетке 1 этажа дома <адрес> в г. Калининграде подошел к велосипеду марки <данные изъяты> пристегнутому противоугонным тросом к батарее, и, применив физическую силу путем механического воздействия руками на противоугонный трос, сломал его, после чего на велосипеде выехал с территории указанного дома, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий С. велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 10.00 часов до 20.00 часов 11 января 2024 года, находясь у дома <адрес> в г. Калининграде, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, из корыстных побуждений, находясь на лестничной клетке 1 этажа подъезда <адрес> в г. Калининграде, подошел к велосипеду марки <данные изъяты> пристегнутому противоугонным тросом к периллу подъездной лестницы, и, применив физическую силу путем механического воздействия руками на противоугонный трос, сломал его, после чего на велосипеде выехал с территории указанного дома, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий Ч. велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 21 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ч. причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю., потерпевшие Б., С., Ч. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его подробных признательных показаниях относительно обстоятельств и способа совершенных преступлений, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в сообщении сведений о местонахождении похищенного имущества, <данные изъяты>, а по эпизодам в отношении потерпевших Б. и Ч. – явки с повинной, которыми суд признает объяснения ФИО1 от 31 декабря 2023 года и 12 января 2024 года соответственно.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной по эпизоду в отношении С. объяснения ФИО1 от 29 декабря 2023 года, поскольку у сотрудников правоохранительных органов к этому времени, а именно 26 декабря 2023 года, уже была информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, которого опознали по видеозаписи, представленной С.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности. С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО1 преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияние на исправление осужденного, суд считает достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного, возможным с назначением наказания в виде исправительных работ.

Потерпевшими С. заявлен гражданский иск на сумму 13 000 рублей, Б. – на сумму 27 000 рублей, Ч. – 30 000 рублей. Поскольку ФИО1 не возместил причиненный ущерб каждой из потерпевших, однако гражданские иски признал, в связи с этим они подлежат удовлетворению частично, в объеме предъявленного подсудимому обвинения. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей, в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 26 000 рублей, в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 21 000 рублей

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Б. в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду в отношении потерпевшей С. в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду с потерпевшей Ч. в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2024 года в период с 3 по 12 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей С. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Ч. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч. 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R, копию паспорта на велосипед марки <данные изъяты>, копию кассового чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся, под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Дело № 1-261/2024

УИД 39RS0001-01-2024-003227-91