Решение № 2-945/2020 2-945/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-945/2020

Дело № 2-945/2020

79RS0002-01-2020-000610-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.

при секретаре Зиминой В.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделении доли должника и обращении взыскания на ? долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу ЕАО, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО2

Определением суда от 27.07.2020 истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 заменен на его правопреемника судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

Определением суда от 27.07.2020 изменен процессуальный статус ФИО2 с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика на соответчика.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия. Согласно письменным уточнениям к исковому заявлению просит разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 и выделить долю ФИО5а в совместно нажитом имуществе – земельном участке, площадью 936,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ЕАО, <адрес>; обратить взыскание на ? долю вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что брачный договор, заключенный между ним и ФИО2, недействительным не признан, следовательно, спорный земельный участок находится в собственности ФИО2 С кадастровой оценкой земельного участка согласен. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, оплату он не производил, в добровольном порядке материальный ущерб, взысканный с него решением суда, не исполнил. Имущества, принадлежащего лично ему, за счет которого может быть исполнено решение суда, нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что до вынесения судом решения по ее иску об освобождении имущества от ареста полагала, что брачный договор действует. В настоящее время понимает, что по отношению к кредиторам бывшего супруга брачный договор силы не имеет. В настоящее время на спорном земельном участке отсутствует жилое помещение, так как несколько лет назад дом сгорел. Произвести раздел земельного участка в натуре не представляется возможным, так как с трех сторон имеются смежные земельные участки, соответственно доступ к нему с трех сторон ограничен, а в случае раздела земельного участка по длине, площадь половины будет меньше размера минимальной площади земельных участков, предоставляемых гражданам. Знает о том, что имеет право преимущественной покупки доли должника и желает воспользоваться своим правом. С кадастровой оценкой земельного участка согласна. До подачи иска, а также во время рассмотрения дела в суде ни кредитор, ни судебный пристав к ней с предложением выкупить долю должника ФИО1 не обращались.

Представитель третьего лица управления лесами правительства ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения ответчиков, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.12.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Облученским районным судом ЕАО по делу № 1-33/2013, предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением в размере 945060 рублей в пользу взыскателя управления лесами правительства ЕАО.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 13.03.2020, Исковые требования ФИО2 к управлению лесами правительства Еврейской автономной области, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение действий по регистрации оставить без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1 до 04.05.2017 (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ТВ №).

В период брака супругами ФИО5 приобретены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>; гаражный бокс с кадастровым номером 79:01:0200030:2775, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, ПЭГСК №, бокс 10. Указанное имущество зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности.

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 19.08.2013, вступившим в законную силу 30.08.2013, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 945060 рублей удовлетворен, данная сумма взыскана с ФИО1 в пользу управления лесами правительства ЕАО.

27.06.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, согласно которому стороны определили, что имущество, нажитое супругами во время брака, является собственностью ФИО2 (п. 1.1); имущество, которое будет приобретено супругами в период брака, будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя будет оформлено (п. 1.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО6 от 30.07.2019 наложен арест на имущество должника ФИО1

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200010:28, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>; помещение с кадастровым номером 79:01:0200030:2775, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, ПЭГСК №, бокс 10.

Ранее в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 16.02.2017 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества, принадлежащего должнику: земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200010:28, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>; жилой дом с кадастровым номером 79:01:0200010:354, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, Лит. А.; гаражный бокс с кадастровым номером 79:01:0200030:2775, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, ПЭГСК №, бокс 10; квартиру с кадастровым номером 79:01:0200039:2377, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства является совместно нажитым имуществом, брак между ответчиками расторгнут, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу судебное постановление, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выделения из общей совместной собственности доли должника ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что брачный договор, заключенный между ним и ФИО2, недействительным не признан суд считает несостоятельным.

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель, исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет.

Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и для такого исполнения не требуется признания соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.

Рассматривая требование об обращении взыскания на долю должника, суд приходит к следующему.

С учетом требований статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации возможно обращение взыскания на долю должника в общем имуществе.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО2 выразила согласие на приобретение доли ФИО1 в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Поскольку ни истцом, ни взыскателем не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на долю должника в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделении доли должника и обращении взыскания на ? долю земельного участка удовлетворить частично.

Выделить из общей совместной собственности долю должника ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ЕАО, <...>, кадастровый № 79:01:0200010:28, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова