Апелляционное определение № 33-1683/2026 33-21012/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 03RS0017-01-2025-006397-58

Дело № 2-4598/2025

судья Стерлитамакского городского суда РБ Кулясова М.В.

категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-1683/2026
15 января 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

судей Ибрагимовой И.Р., Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г. по гражданскому делу по иску адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 478 650 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что следователем СО отдела полиции «Кузнецкий» СУ УМВД России по городу адрес-Кузбасса дата возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в,г.» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО отдела полиции «Кузнецкий» СУ УМВД России по городу адрес- Кузбасса от дата ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя СО отдела полиции «Кузнецкий» СУ УМВД России по городу адрес-Кузбасса от дата предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащим привлечению в качестве обвиняемых.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с дата неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1 путем обмана и злоупотребления его доверием, похитило денежные средства последнего в сумме 478 650 рублей.

Так, 19.09.2024 г. ФИО1 на его сотовый номер телефона в мессенджере Whats App c неизвестного ему номера позвонила женщина, представилась Софией, пояснила, что она представляет компанию «Теле-2» и они проводят акцию «Обновление сим-карт», что нужно загрузить обновление,которое она пришлет, то есть пройти по ссылке. Она предложила помощь в этом и стала говорить на какие кнопки нажимать.

В процессе общения София сказала, чтобы ФИО1 положил телефон и не трогал его, так как будет обновление. Через некоторое время ФИО1 попытался зайти в приложения «ВТБ –онлайн», «Сбербанк-онлайн», но телефон показывал, что нет интернета. Сим-карта телефона была заблокирована.

20.09.2024 ФИО1 поехал в Банк «ВТБ» и узнал, что с его счета переведена сумма в размере 249 450 рублей, затем сумма в размере 239 200 рублей.

После чего ФИО1 понял, что его обманули.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что после вынесения решения суда ответчиком было получено постановление заместителя прокурора адрес от 21 сентября 2025 г. об удовлетворении жалобы на бездействие органа предварительного следствия по уголовному делу. Прокуратурой было установлено, что следственные органы не выполнили необходимые действия для установления истинного виновника преступления, не проведены следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств хищения денежных средств со счета истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО6, ответчика, его представителя ФИО7, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, следователем СО отдела полиции «Кузнецкий» СУ УМВД России по городу адрес-Кузбасса дата возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в,г.» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО отдела полиции «Кузнецкий» СУ УМВД Россиии по городу адрес- Кузбасса от 20.09.20024 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя СО отдела полиции «Кузнецкий» СУ УМВД Россиии по городу адрес-Кузбасса от дата предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащим привлечению в качестве обвиняемых.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с 19.09.2024 г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1 путем обмана и злоупотребления его доверием, похитило денежные средства последнего в сумме 478 650 рублей.

Так, 19.09.2024 г. ФИО1 на его сотовый номер телефона в мессенджере Whats App c неизвестного ему номера позвонила женщина, представилась Софией, пояснила, что она представляет компанию «Теле-2» и они проводят акцию «Обновление сим-карт», что нужно загрузить обновление,которое она пришлет, то есть пройти по ссылке. Она предложила помощь в этом и стала говорить на какие кнопки нажимать.

В процессе общения сказали, чтобы ФИО1 положил телефон и не трогал его, так как будет обновление. Через некоторое время ФИО1 попытался зайти в приложения «ВТБ –онлайн», «Сбербанк-онлайн», но телефон показывал, что нет интернета. Сим-карта телефона была заблокирована.

20.09.2024 ФИО1 поехал в Банк «ВТБ» и узнал, что с его счета переведена сумма в размере 249 450 рублей, затем сумма в размере 239 200 рублей.

Установлено также, что банковский счет №..., на который были переведены денежные средства, принадлежит ответчику ФИО2

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд пришел к выводу, что полученные ответчиком денежные средства от истца являются неосновательным обогащения, в связи с чем, удовлетворил иск.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для перечисления истцом ему денежных средств, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Добровольность перечисления денежных средств опровергается обращением истца в полицию по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых на счет ответчика были перечислены денежные средства с банковского счета истца.

Доводы жалобы о том, что после вынесения решения суда ответчиком было получено постановление заместителя прокурора адрес от 21 сентября 2025 г. об удовлетворении жалобы на бездействие органа предварительного следствия по уголовному делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Доводы ответчика о том, что в рамках уголовного дела не установлена ее причастность к совершению мошеннических действий в отношении истца, не проведены следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств хищения денежных средств со счета истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не влияет на право истца обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что прокуратурой было установлено, что следственные органы не выполнили необходимые действия для установления истинного виновника преступления, не проведены следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств хищения денежных средств со счета истца, признаются не имеющими юридического значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика действий по участию в получении денежных средств, а также их сбережении.

Доводы о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны не неверном толковании норм права.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.