Решение № 2-788/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-788/2019

Дело №2-788/2019 (2-440/2019)

24RS0040-02-2019-000291-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 08 августа 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Боровковой И.О.,

с участием истца ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с исковым требованием к ФИО4 (далее также – ответчик) о возложении на нее обязанности не позднее семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить свободный доступ работникам истца в жилое помещение по адресу: <адрес>, для изъятия изделий и комплектующих, поставленных и установленных по договору купли-продажи № от 05 сентября 2018 г. Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2018 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №. Общая стоимость товара составляла 110350 рублей (окно ПВХ – 2 шт., подоконники – 2 шт., откосы – 2 шт., наружный уголок – 2 шт., водоотлив 2 шт., гребенка – 2 шт., потолок натяжной – 2 шт., дверь входная Оптима – 1 шт., двери межкомнатные Равенна – 2 шт.). В день подписания договора ответчиком была уплачена сумма в размере 18400 рублей, оставшуюся сумму в размере 91950 рублей ответчик должна была погасить в срок до 05 февраля 2019 г., ежемесячно внося в кассу по 18390 рублей. Последующие выплаты осуществлялись 13 октября 2018 г. в размере 18400 рублей. Не оплатив третий платеж, ответчик в телефонной беседе обещала оплатить в ноябре, но в ноябре платежей не поступило. Затем ответчик просила перенести оплату на декабрь. 15 декабря в назначенный день платежа ответчик на телефонные звонки не отвечала, платежи больше не вносила, дверь квартиры не открывала. Общая сумма долга по договору № на 14 марта 2019 г. составила 73550 рублей. Ответчик уклоняется от полного выполнения обязательств по погашению задолженности в добровольном порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) в судебном заседании 09 апреля 2019 г. истец уточнила исковые требования, изменив их, окончательно просила обязать ответчика ФИО4 выплатить основную сумму долга по договору № от 05 сентября 2018 г. в размере 73550 рублей, процент неустойки по договору в размере 27949 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740 рублей (л.д.26-28).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании подала письменное заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в полном объеме. На удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору № от 05 сентября 2018 г. в размере 73550 рублей настаивала по изложенным в иске доводам, просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину (л.д.75). Дополнительно истец пояснила, что в её магазине обычно рассрочка платежа предоставлялась покупателям на три месяца. Ответчик уговорила её сделать рассрочку на 5 месяцев, приведя с собой девочку ребенка-инвалида. Они вошли в положение ответчика и сделали ей рассрочку на пять месяцев с выплатой платежей по 18390 рублей. Впоследствии она на сайте УФССП увидела, что на ответчика ФИО4 в службе судебных приставов Талнаха заведено несколько исполнительных производств. Ответчик не просто уклоняется от внесения платежей, а не желает договариваться, не просит о рассрочке, либо конфликтует, либо не отвечает на телефонные звонки и не открывает двери в квартире. Добровольно решить спор не удалось.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. При подаче 05 мая 2019 г. письменного заявления об отмене заочного решения просила принять к сведению, что находится в трудной жизненной ситуации, длительное время болеет, просила дать возможность лично присутствовать в судебном заседании, информируя её посредством СМС (л.д.47).

Ответчик копию иска и заявления об уточнения исковых требований получила 30 мая 2019 г. (л.д.45а); о судебных заседаниях, назначенных на 22 июля 2019 г. и на 08 августа 2019 г., извещалась судом дважды посредством СМС по телефону, указанному ею лично; сообщения были доставлены заблаговременно (л.д.63,70), однако в судебные заседания ответчик не явилась. Таким образом, ответчику судом была предоставлена возможность лично присутствовать в судебном заседании либо письменно выразить свое отношение к исковым требованиям.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела после отмены заочного решения решение суда не будет заочным.

Выслушав истца, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно с ч.1, 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В соответствии со ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из ч.1 ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

В судебном заседании установлено следующее:

05 сентября 2018 г. между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор №261 (л.д.5), согласно которому истец обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по изготовлению и монтажу и демонтажу пластиковых конструкций в соответствии с согласованным сторонами заказом.

Договор заключен сторонами в письменной форме и не оспаривается.

Истец зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, основным видом осуществляемой ею деятельности является розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями и т.п. (л.д.14-15).

Общая стоимость услуг по договору (окно ПВХ – 2 шт., 5-камерный профиль, подоконник, откосы, наружный уголок, водоотлив, гребенка – 2 шт., потолок натяжной – 2 шт., дверь входная Оптима – 1 шт., двери межкомнатные Равенна – 2 шт.) составляет 110350 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора ответчик ФИО4 в день подписания договора осуществила предоплату в размере 18400 рублей, оставшуюся сумму в размере 91950 рублей ФИО4 обязалась погасить в срок до 05 февраля 2019 г. (п.2.3).

Как следует из п.п. 4.1, 4.2 договора, дата изготовления изделий истцом - 05 сентября 2018 г., то есть в день заключения договора; дата монтажных работ – в течение семи дней после изготовления.

С условиями приема заказа ответчик ознакомилась и выразила свое согласие, о чем расписалась в договоре.

Истец выполнила свои обязательства по поставке и монтажу товара в квартире ответчика по адресу: <адрес>, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.6-8) и не опровергается ответчиком. Ответчик претензий к качеству товара не имела, о чем собственноручно расписалась в актах.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается сторонами, 13 октября 2018 г. ответчик осуществила вторую выплату в размере 18400 рублей, после платежи не вносила.

Задолженность ответчика ФИО4 перед истцом в настоящее время составляет 73550 рублей (110350 – 18400 – 18400 = 73550 руб.).

Вышеуказанные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются договором № (л.д.5), актами выполненных работ (л.д.6-8), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (л.д.14), иными материалами дела и не опровергаются ответчиком.

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору от 05 сентября 2018 г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, тогда как истцом обязанности по договору исполнены.

Учитывая, что ФИО4 приняла проданные ей изделия и фактически они находятся в ее владении и пользовании, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца ИП ФИО3 задолженность по договору № от 05 сентября 2018 г. в размере 73550 рублей.

Доводы ответчика о том, что она находится в трудной жизненной ситуации, длительное время болеет, судом в качестве основания освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору не принимаются, поскольку защита прав истца не может быть поставлена в зависимость от финансового положения ответчика и её состояния здоровья.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец ИП ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 2407 рублей (л.д.2).

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме понесенных судебных расходов в размере 2407 рублей ((73550 – 20000) х 3 % + 800 руб. = 2406,50 руб.), в связи с чем требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины заявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору № от 05 сентября 2018 г. в размере 73550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407 рублей, а всего 75957 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2019 г.

Председательствующий С.Н.Григорица