Решение № 2-430/2025 2-430/2025(2-5904/2024;)~М-4308/2024 2-5904/2024 М-4308/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-430/2025

Копия 16RS0...-36

Дело ... – 430/2025

Строка 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании убытков, расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО СО «Талисман» с учетом изменений в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 243 586 рублей, судебных расходов на оценку в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 852 рублей 80 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 6724 рублей 86 копеек. Указав в иске, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Шевроле г.р.з. ... под управлением ФИО4 и т/с Фольксваген г.р.з. ... под управлением ФИО3 В результате, т/с Шевроле г.р.з. ... получило повреждения. Собственник т/с Шевроле г.р.з. ... обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, рассмотрев которую АО «СО «Талисман» осуществило выплату в размере 131314 рублей.

... ФИО4 и ФИО7 заключили договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым ФИО7 перешло право требования причиненных убытков по вышеуказанному ДТП.

... между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор цессии ..., в соответствии с которым ФИО1 перешло право требования причиненных убытков по вышеуказанному ДТП.

Согласно заключению эксперта ...М-24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 483800 рублей.

... истец обратился в страховую компанию с требованием о возмещении убытков. В связи с отказом в удовлетворении заявления истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого взыскано с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 21200 рублей. Не согласившись с решением, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца требования с учетом изменений поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО7, извещено, не явилось.

АНО «СОДФУ» извещено, представитель не явился, направил письменные объяснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ).

Судом установлено, что в результате дородно-транспортного происшествия произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Фольксваген г.р.н. ... с участием транспортного средства Исузу г.р.н. ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству Шевроле г.р.н. ...

... ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией проведен осмотр транспортного средства.

... ООО «НИЦ «Система» по инициативе страховой компании, составлено экспертное заключение согласно которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 204800 рублей, с учетом износа 131300 рублей.

... страховая компания произвела выплату в размере 131300 рублей.

... между ФИО4 и ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому потерпевший уступает, а ФИО7 принимает право требования к страховой компании на получение убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству потерпевшего в результате ДТП от ..., а также неустойки, штрафных санкций.

... между ФИО7 и ФИО1 заключен договору уступки права требования (цессии) ..., согласно которому ФИО7 уступает, а ФИО1 принимает право требования к страховой организации на получение убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству потерпевшего в результате ДТП от ..., а также неустойки, штрафных санкций.

... ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта, расходов, в обоснование представив экспертное заключение ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы».

228.03.20254 страховая компания уведомила об отказе в удовлетворении требований, сославшись на возмещение расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Единой методикой определения размера расходов.

Финансовый уполномоченный, принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 ... указал, что страховая компания в связи с отсутствием заключённых договоров со СТОА вправе была изменить форму возмещения на денежную и произвести выплату с учетом износа.

Поскольку размер ущерба определенного на основании экспертного заключения подготовленного по инициативе финансового уполномоченного превысил 10%, последний взыскал страховое возмещение в размере 21200 рублей.

Между тем суд не может согласиться с данными выводами.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает, в том числе и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения, с натурального на страховую выплату в денежной форме с учетом износа.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Отсутствие согласия потерпевшего на выплату страхового возмещения в денежной форме не дает ответчику права в одностороннем порядке изменять приоритетную форму возмещения (натуральную).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что в заявлении о страховом возмещении истец просил организовать и оплатить ремонт транспортного средства.

Страховщиком мер к организации восстановительного ремонта, выдаче истцу направления на ремонт не предпринималось.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, в соответствии с действующим законодательством не организовал, восстановительный ремонт автомобиля истца не произведен, при этом вины самого потерпевшего не установлено.

Поскольку страховщиком восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего не был проведен, ответчик в одностороннем порядке заменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату без согласия потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков, представляющих собой разницу между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак ... по среднерыночным ценам, по ходатайству ответчика определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье».

Согласно выводам эксперта действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак ... по среднерыночным ценам без учета износа составляет 396100 рублей, с учетом износа 124200 рублей.

Заключение судебной экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Представитель ответчика выводы экспертизы не оспаривал, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Принимая во внимание, что наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам страховщик не доказал, поэтому должен возместить убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по среднерыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 243600 рублей (396100 – 131300-21200), суд рассматривает требования в пределах заявленных требований, в связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере 243586 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости сумму в размере 18 000 рублей.

... между ФИО7 и ООО «ПРЦСЭ» был заключен договор ...М-24 на проведение оценки, оказание услуг оценки имущества, приложена квитанция на сумму 30 000 руб. в подтверждение несения расходов, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения спорных правоотношений.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены почтовые расходы в размере 852 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 636 рублей. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с АО «СО «Талисман».

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании убытков, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО СО «Талисман» (...) в пользу ФИО1 (...) убытки в сумме 243586 рублей, расходы на оценку 30000 рублей, на представителя 18000 рублей, почтовые расходы 852 рубля 80 копеек, госпошлину 5636 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года