Решение № 2-1022/2024 2-1022/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1022/2024

Дело № 2-1022/2024

34RS0019-01-2024-002370-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА), является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам (далее - ДТП).

В марте 2021 года от ФИО1, ФИО2, ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда причиненного здоровью Потерпевших и жизни ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью и жизни Потерпевших причинен ФИО5 (далее - ФИО5) при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО3 (далее - ФИО3, Ответчик) являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5, который погиб в данном ДТП.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика и ФИО5 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение Ответчика по передаче для использования транспортного средства в нарушение законов без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред по первоначально возникшим и неисполненным деликтным обязательствам у Ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшей ФИО6, составила 475 000 руб., а в счет расходов на погребение Потерпевшей - 25 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно проведенному расчету, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО1, исходя из расчета 500 000 руб. X 61,05 % составил 305 250 руб.

Согласно проведенному расчету, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО4, исходя из расчета 500 000 руб. X 54,05 % составил 270 250 руб..

Во исполнение требований п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика и ФИО5 не была застрахована, РСА принял решения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационные выплаты Потерпевшим в размере 1 075 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере сумм, уплаченных по платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 500 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией исх. № И-124955 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Как усматривается из АИС ОСАГО ФИО3 в качестве страхователя заключила договор ОСАГО на бланке полиса серии № .... № .....

Согласно сведениям по полису серии № .... ФИО3 проживает по адресу: ....

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму компенсационных выплат в порядке регресса в размере 1 075 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 577 руб.

В судебное заседание представитель истца Российский Союз Автостраховщиков (РСА) надлежаще извещенный не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО7, ФИО8, ФИО4, ОГИБДД МО МВД «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

На территории РФ таким профессиональным объединением страховщиков является Российский союз автостраховщиков.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 указанного Закона, профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ...., двигаясь по автодороге «Сызрань-Саратов-Волгоград», на территории Камышинского района Волгоградской области, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО4, в котором находились третьи лица – ФИО7, ФИО6

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался.

Данное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО5, о чем вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи со смертью подозреваемого (КУСП № .... л.д. 1-2).

Согласно представленным материалам дела, обязательная гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем в силу положений ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО, истцом выплачено в счет компенсации потерпевшей ФИО1 – 305 250 руб., ФИО4 – 270 250 руб., за смерть погибшей в результате ДТП ФИО6 – ФИО2 выплачено 500 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, всего РСА выплачено 1 075 000 руб., которые просит взыскать с собственника-ответчика транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>.

Между тем, в материалах КУСП № .... имеются сведения о заключении договора купли-продажи, вышеуказанного транспортного средства, между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент совершения ДТП законным владельцем транспортного средства являлся погибший виновник происшествия ФИО5 (КУСП № .... л.д. 41). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП, помимо прочих, изъяты свидетельство о регистрации ТС на имя ответчика, а также паспорт ТС. При этом суд учитывает, что ДТП произошло в период, когда ФИО5 имел законное право передвигаться на автомобиле до истечения 10 дней, установленных законодателем для постановки его на государственный учет на свое имя (п. 7 Правил регистрации транспортных средств)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

При согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, привлекает надлежащего ответчика и откладывает производство по делу для его извещения и ознакомления с материалами дела. Если истец не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были. Осуществить замену ответчика по своему усмотрению в гражданском процессе суд не вправе.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца направлена информация по факту установления обстоятельств имеющих юридическое значение при рассмотрении настоящего спора, а именно факт продажи ответчиком транспортного средства.

В силу вышеперечисленных норм и обстоятельств установленных по делу суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как транспортное средство выбыло из ее владения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купили-продажи, в свою очередь ДТП, повлекшее возникновение обязательств между истцом и третьими лицами, произошло ДД.ММ.ГГГГ в период когда законным владельцем и лицом которое управляло ТС являлся ФИО5, как следствие оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба с ФИО3 в пользу истца не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом в удовлетворении основанного требования истца отказано, оснований для взыскания судебный расходов, в виде уплаченной государственной пошлин, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2024