Решение № 2-2698/2017 2-2698/2017~М-2049/2017 М-2049/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2698/2017

Дело № 2-2698/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Бодяк О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника автомобиля ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника автомобиля ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника автомобиля ФИО3

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиком, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ### ### от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения ФИО4 и ФИО2 истцом была произведена выплата в сумме 20 626, 45 руб. и 120 000 руб., в общем размере 140 626 руб. 45 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 140 626 руб. 45 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 руб. 53 коп.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме в размере 140 626 руб. 45 коп., не оспаривал обстоятельства ДТП и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заявление о признании иска в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 140 626 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 012 руб. 53 коп., исчисленная исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 140 626 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 012 руб. 53 коп., а всего 144 638 (Сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2017 года

Председательствующий судья Т.А. Осипова