Решение № 2-3291/2018 2-3291/2018~М-3239/2018 М-3239/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3291/2018

Дело № 2-3291-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 29 ноября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования мотивированы тем, что АО «Банк Русский Стандарт» (далее - «Истец» или «Банк») просит взыскать с ФИО1 (далее - «Клиент» или «Ответчик») сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор о Карте») в размере 69788 руб. 53 коп., а также понесённые судебные расходы в размере 2293 руб. 66 коп.

21.12.2007 года Ответчик, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении от 21.12.2007 года, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»).

В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя карту <данные изъяты> ТП 46 (далее - «Карта»), и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным.

Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор о Карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному Договору о Карте применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ.

Помимо этого Договор о Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты <данные изъяты> с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента от 21.12.2007 г., Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п. 1.12. Условий).

Согласно Тарифному плану ТП 46 с Клиента взимались:

- плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодная - 600 рублей;

- проценты, начисляемые по Кредиту, в размере 22% годовых (оплата товаров), 36 % годовых (расходные операции получения наличных денежных средств);

- плата за выдачу наличных денежных средств - 3,9%;

- плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб. (п. 11 Тарифов).

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта <данные изъяты> 29.01.2008 г. выдана Клиенту и активирована.

При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 50 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В соответствии с п. 4.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 4.13. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 4.13. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 4.18. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 69788 руб. 53 коп., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 4.19. Условий), т.е. не позднее 23.05.2013 г.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 69788 руб. 53 коп., в том числе 67840 руб. 38 коп. - сумма непогашенного кредита; 1948 руб. 15 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк в марте 2018 года был вынужден обратиться к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.03.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Клиента суммы задолженности. 30.03.2018 года определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 788,53 (Шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 53 копейки), в том числе: 67840 руб. 38 коп. - сумма непогашенного кредита; 1948 руб. 15 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту, понесённые судебные расходы в размере 2293,66 (Две тысячи двести девяносто три рубля 66 копеек).

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил отказать Банку в его требованиях к нему полностью, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также в связи отсутствием у него задолженности перед банком по карте №.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении от 28.11.2018 года просил назначить судебное заседание на любой день следующей недели, так как присутствовать на судебном заседании 29.11.2018 года в 9 часов 20 минут не имеет возможности в связи с работой.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заявляя ходатайство об отложении слушания дела, ответчик в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин неявки. Кроме того, ранее (08.11.2018 года) слушание дела уже откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 21.12.2007 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 21.12.2007 года (л.д. 15-16), Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (л.д. 18-25), Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте ответчик просил истца открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту <данные изъяты> ТП 46 (л.д. 26), и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от 21.12.2007 года, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В тарифном плане ТП 46, в том числе, были указаны: плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодная - 600 рублей; проценты, начисляемые по кредиту, в размере 22% годовых (оплата товаров), 36 % годовых (расходные операции получения наличных денежных средств); плата за выдачу наличных денежных средств - 3,9%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб. (п. 11 Тарифов).

Как следует из материалов дела, Банк26.12.2007 годаакцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет№.

В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО1 была выпущена 29.01.2018 годабанковская карта <данные изъяты> и получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 32-40).

Согласно Тарифному плану ТП 46, подписанному ответчиком, с клиента взимались: плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодная - 600 рублей; проценты, начисляемые по кредиту, в размере 22% годовых (оплата товаров), 36 % годовых (расходные операции получения наличных денежных средств); плата за выдачу наличных денежных средств - 3,9%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб. (п. 11 Тарифов).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте №, заключен между ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ годав порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным 26.12.2007 годас момента открытия банком счета, с чем заемщик ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 15-16).

Факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, подтвержден его личной подписью в заявлении.

Из выписки по счету заемщика№следует, что карта заемщиком ФИО1 была активирована. Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 4.13 Условий по банковским картам, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора заемщиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и п.4.18. Условий, банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив24.04.2013 годазаключительное требование (л.д. 30).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.19. Условий), то есть не позднее23.05.2013 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты №№№.ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 69 788,53 руб., в том числе: 67 840,38 руб. - сумма непогашенного кредита; 1 948,15 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту.

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Доводы возражений ответчика об отсутствии задолженности перед банком по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ необоснованны, поскольку опровергаются выпиской из лицевого счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные в возражениях суммы оплаты, на которые ссылается ФИО1 в подтверждение отсутствия задолженности, отражены в выписке из лицевого счета ответчика, и были учтены истцом при осуществлении расчета задолженности по кредитному договору, что следует из содержания данных выписки и расчета.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как было указано выше, Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 23.05.2013 года.

Тем самым, между клиентом и АО «Банк Русский Стандарт» выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заёмных денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по Кредитному договору№№№.ДД.ММ.ГГГГ года начал течь с 24.05.2013 года и заканчивается 23.05.2016 года.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 26.09.2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для подачи искового заявления в суд. При этом согласно представленному истцом вместе с исковым заявлением определению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 30.03.2018 года за выдаче судебного приказа по спорной задолженности истец обратился в мировой суд лишь в 2018 году.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов