Приговор № 1-65/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020

УИД-23RS0039-01-2020-000478-64

Дело № 1-65/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 07 октября 2020 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю. с участием прокурора Гедыгушева З.М., адвоката Фастовец А.Г., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русский, гражданин РФ, ранее судимый приговором Павловского райсуда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.» в « УК РФ к штрафу в размере сто тысяч рублей ( по сведениям службы судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по штрафу составляет 49 989 рублей 21 коп.), судимость не погашена и наказание не отбыто, зарегистрирован и проживает <адрес> края, образование основное общее, военнообязанный, холост, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06.12.2019 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в темное время суток, в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 210430, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО7, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с затонированными пленкой стеклами, ухудшающими видимость, двигаясь в западном направлении по <адрес>, в условиях уличного освещения, со скоростью около 60 км/ч, точная скорость следствием не установлена, проявив преступную небрежность и самонадеянность, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил ПДД РФ, увидел двигавшийся в попутном направлении по правому краю проезжей части велосипед «Стелс», под управлением ФИО8, тем самым для него возникла опасность для движения, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации стал принимать левее, совершать маневр обгона, выехав частично на полосу встречного движения, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, и, напротив <адрес>, совершил столкновение с вышеуказанным велосипедом «Стелс», под управлением ФИО8, которая в результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО8 были обнаружены повреждения в виде скальпированной раны теменно-затылочной области справа; линейного перелома основания черепа; кровоизлияния под мягкую оболочку в теменно-затылочной области слева; переломов 4,5,6,7-го слева, переломов 6,7,8-го ребер справа; ушиба правого легкого; кровоизлияния в забрюшинное пространство слева; поперечного перелома нижней трети левой бедренной кости, травматического шока. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в результате удара при обстоятельствах указанных в постановлении. Для живых лиц данные повреждения могут причинить тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как вызвали угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (согласно п. 6.2, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Возможность причинение имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах, описанных в постановлении не исключается. Причиной смерти гр. ФИО8 явилась - тупая сочетанная травма головы, тела, конечностей. Скальпированная рана теменно-затылочной области справа; линейный перелом основания черепа; кровоизлияние под мягкую оболочку в теменно-затылочной области слева; переломы 4,5,6,7-го слева, переломы 6,7,8-го ребер справа; ушиб правого легкого; кровоизлияние в забрюшинное пространство слева; поперечный перелом нижней трети левой бедренной кости, осложнившаяся травматическим шоком, что подтверждается полнокровием внутренних органов, пестрой окраской ткани почек, отеком головного мозга, отеком легких. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО8, этиловый алкоголь не обнаружен.

Своими действиями ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.5, 2.3.1, 9.10, 10.1, 11.1, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...;

- водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации…;

- водитель должен соблюдать… необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения…;

- водитель должен вести транспортное средство … учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…;

-прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что … в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения…;

а также п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств : … нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя….

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным, пояснив, что с обвинением согласен полностью по тексту обвинительного акта, просит не лишать свободы и строго не наказывать, он возместил 10000 рублей вред потерпевшей путем перечисления денег, раскаивается в содеянном ;

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей по делу заявил о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ; подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ;

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение в особом порядке, просит наказать максимально строго.

Представитель потерпевшей ФИО9 согласен на рассмотрение в особом порядке, просит наказать максимально строго. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ. ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Своими действиями ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.5, 2.3.1, 9.10, 10.1, 11.1, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее е судимый приговором Павловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.» в « УК РФ к штрафу в размере сто тысяч рублей ( по сведениям службы судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по штрафу составляет 49 989 рублей 21 коп.), положительно характеризуется по месту жительства, вину полностью признал и раскаивается в содеянном, принял меры к добровольному возмещению имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением ( перечислил потерпевшей 10000 рублей ) и иные действия, направленные на заглаживание вреда ( в судебном заседании принес извинения ).

Суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, принял меры к добровольному возмещению имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением ( перечислил потерпевшей 10000 рублей ) и иные действия, направленные на заглаживание вреда ( в судебном заседании принес извинения ) ; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд считает смягчающими обстоятельствами: вину полностью признал и раскаивается в содеянном. Суд при назначении наказания учитывает требования и условия ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается ;

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при изоляции от общества с учётом личности, тяжести обвинения : ФИО2 ранее судимый за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил неосторожное преступление средней тяжести, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.3УК РФ, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи ; суд считает, что при таких обстоятельствах назначение наказания не связанного с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренное ст.43 УК РФ ; Применение ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ суд считает нецелесообразно с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, то есть применение ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ, лицам, осужденным за преступления совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселение, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

Изменение судом категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд считает нецелесообразно с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. С учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела суд считает целесообразно применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.264 ч.3 УК РФ – один год одиннадцать месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Павловского райсуда Краснодарского края от 07 октября 2019 года по ст.158 ч.3 п.» в « УК РФ к штрафу в размере сто тысяч рублей ( по сведениям службы судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам на 07.10.2020 года остаток задолженности по штрафу составляет 49 989 рублей 21 коп.), - окончательно назначить ФИО2 наказание - один год одиннадцать месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года и штраф в размере сто тысяч рублей ( по сведениям службы судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам на 07.10.2020 года остаток задолженности по штрафу составляет 49 989 рублей 21 коп.).

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание по приговору Павловского райсуда Краснодарского края от 07 октября 2019 года по ст.158 ч.3 п.» в « УК РФ к штрафу в размере сто тысяч рублей ( по сведениям службы судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам на 07.10.2020 года остаток задолженности по штрафу составляет 49 989 рублей 21 коп.) исполнять самостоятельно.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение : колонию –поселение ; срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение, зачесть время следования в колонию-поселение в срок отбытия наказания ;

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль « ВАЗ 210430», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Павловскому району по адресу: <адрес> Б, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО7;

велосипед «Стелс», хранящийся на территории ОМВД России по Павловскому району по адресу: <адрес> вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3;

Указываются реквизиты на оплату штрафа: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу 344019, г.Ростов -на - Дону, пл. Свободы, 2/1 ИНН <***> КПП 616701001 ОКТМО 60701000 р/с <***> Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на -Дону БИК 046015001 УФК по Ростовской области / УТ МВД России по СКФО л/с <***> /.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии ; право ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела разъяснено ; пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;

Председательствующий :