Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-711/2017

№ 2-711/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2017 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Истец просит суд: Исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского (счета) №; Обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть с даты получения настоящего искового заявления банковский (счет) № открытый на ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 10 000,00 рублей; Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату услуг юриста в размере - 5 000,00 рублей; Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ПАО «Сбербанк России» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, на то, что между, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: Исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №; Закрыть банковский (счет) № открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-ти дневный срок. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Проигнорировав требования истца, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГКРФ. Истец полагает, что незаконность действия со стороны ПАО «Сбербанк России» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления (л.д.5-7).

В судебное заседание истец не прибыл, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно представленного суда ходатайства просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленного суда ходатайства просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, с учетом представленного суду возражения на заявленные исковые требования, согласно которого - ПАО «Сбербанк России» ознакомившись с исковым заявлением, возражает против его удовлетворения. Истец, заявляя требования об изменении условий кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался, на обстоятельства, указанные в обоснование иска (отсутствие потребности в банковском счете… намерение истца погашать задолженность иным способом, отличным от условий кредитного договора), не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора, изменение каких - либо обстоятельств, для дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Счет используется ФИО1 не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет физического лица. При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора, по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета. Кредитные отношения ФИО1 с Банком не завершены - кредит на текущий момент не погашен, счет, по которому производится погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно установленных договором условий. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей просят отказать (л.д.50-51).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, сто оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Сумма кредита составила 450 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16.9% годовых (л.д.13-14).

В соответствии с п. 17 вышеуказанного кредитного договора и п. 2.1. "Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитор для физических лиц по продукту Потребительский кредит" кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования на счет дебетовой банковской карты № (счет №).

Пункт 9 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита - Счет кредитования/Счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита).

В силу вытекающих обязательств по кредитному договору, Банк исполнил свои обязательства и выдал ФИО1 денежные средства на действующий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.52).

Погашение кредита и уплата производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.6 Кредитного договора).

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа кредитору уплачивается неустойка.

Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора, договора о сберегательном счете подтверждено личной подписью истца, экземпляры договоров вручены истцу, о чем имеется её личная подпись.

Ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. В соответствии с данной нормой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из данной нормы, стороны были свободны в своем намерении заключить кредитный договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы сторонами и подписаны сторонами, в т.ч. и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям борота; 3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора: 4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец, заявляя требования об изменении условий кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска (отсутствие потребности в банковском счете, намерение истца погашать задолженность иным способом, отличным от условий кредитного договора), не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации.

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (подпункт 4 пункта 2 статьи 451 ГК Российской Федерации).

Доказательств наступления иных условий, установленных пунктом 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, также не представлено.

Между тем, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора, изменение каких-либо обстоятельств для дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Лицо, требующее внесение изменений в кредитный договор, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлено не было.

Счет используется ФИО1 не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет физического лица.

Кроме, того судом учтено, что счет №, на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уже был открыт (л.д.52), и ссылки истца об открытии банковского счета при заключении кредитного договора несостоятельны.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора, по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета, указанный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При наличии кредитной задолженности закрытие счета клиента невозможны.

Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в соответствии со ст.35 ГПК РФ.

Обращение истца с указанным иском в суд, при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, суд руководствуется положениям ст. 160, 309, 420, 421, 434, 438, 450, 819, 846, 859 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках банковской деятельности", Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" и исходит из того, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по Договору путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках Договора банковский счет, при этом ввиду наличия у истца задолженности по кредитному договору расторжение договора банковского счета и закрытие счета невозможны.

Поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательства допущено не было, суд приходит к выводу также об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Как установлено в судебном заседании, счет используется ФИО1. не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет физического лица. При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора, по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.

Учитывая, что кредитные отношения ФИО1. с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий, доводы истца о возможности расторжения договора банковского счета по заявлению клиента сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При этом суд полагает, что в случае признании расторгнутым договора банковского счета, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.

Указанное выше свидетельствует о том, что не подлежат удовлетворению также и производные от основных исковых требований, требования с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку при указанных обстоятельствах, права истца как потребителя банком нарушены не были, оснований для закрытия счета не имеется, как и не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова