Решение № 2А-496/2025 2А-496/2025~М-272/2025 М-272/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-496/2025

№ 2а-496/2025

УИД 30RS0009-01-2025-000536-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к специализированному отделу судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец – Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.11.2024 административное исковое заявление ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным удовлетворено частично. 21.02.2025 Специализированным отделом судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 28901/25/98030-ИП в отношении Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области». 28.03.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес административного истца. 03.04.2025 заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:05:040108:942 рассмотрено повторно. 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (до 21.04.2025), которое поступило в адрес Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» 25.03.2025. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» предприняты все меры для исполнения решения суда. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера №28901/25/98030-ИП от 21.02.2025 в размере 50000 рублей в отношении Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области».

В судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Специализированный отдел судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Представители Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, судебные приставы-исполнители специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП ФИО1, ФИО2 извещены надлежаще. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.11.2024 административное исковое заявление ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным удовлетворено частично. Отказ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», изложенный в письме № 2821 от 03.07.2024, в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 30:05:040108:942, площадью 800+/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский муниципальный район, городское поселение Город Камызяк, <...>, признан незаконным. На Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:05:040108:942, площадью 800+/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский муниципальный район, городское поселение Город Камызяк, <...>.

21.02.2025 Специализированным отделом судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 28901/25/98030-ИП в отношении Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области». Копия постановления получена должником 21.02.2025.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, в связи с чем, 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П).

В силу положений ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28.11.2024 в настоящее время исполнено: 03.04.2025 повторно рассмотрено заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 30:05:040108:942.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО1 от 24.03.2025 о взыскании с должника Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» исполнительского сбора в размере 50000 рублей является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Согласно отметке о получении входящей корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства № 28901/25/98030-ИП поступило в адрес Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» 28.03.2025. 03.04.2025 рассмотрено заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 30:05:040108:942. 28.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №28901/25/98030-ИП.

Принимая во внимание, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» является бюджетной организацией, а также учитывая, что решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28.11.2024 исполнено в полном объеме до подачи административного искового заявления, 28.05.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, суд полагает возможным освободить должника от исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к специализированному отделу судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 24.03.2025 по исполнительному производству № 28901/25/98030-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г.

Судья Крипакова Д.Р.