Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-805/2020Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-805/2020-УИД73RS0004-01-2020-000294-57 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2020 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Е.В. Киреевой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Восканян Арутюну о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав следующее. 29.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, госномер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор №), ими было выплачено страховое возмещение в размере 63 218,00 руб. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок, а также в случае если, лицо, причинившее вред не представило по требованию страховщика транспортное средство при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 63 218,00 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненный вследствие страхового случая ущерб. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 63 218,00 руб., государственную пошлину в сумме 2096,54 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом. Суд считает с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.ст.233-234 ГПК РФ. Изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, как владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер № с периодом действия до 27.06.2019; лица, допущенные к управлению – ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №, срок действия полиса с 20.03.2019 по 19.03.2020. В соответствии с п.1 ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015, то есть на момент заключения договора и ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В судебном заседании установлено, что 29.04.2019 в 11.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Ниссар Альмера г.р.з. К 299 ЕР73 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП – оно произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. Е № нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, а также не представило по требованию страховщика транспортное средство при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. 30.04.2019 (направлено по почте 02.05.2019) истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, не получил, указанное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения, при этом транспортное средство на осмотр представлено не было. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ФИО5 (владелец автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» 30.04.2019 года, предоставив необходимые документы. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, и произвела ремонт транспортного средства в ООО «Кармоторс» на сумму 63218 руб. 00 коп. (платежное поручение №284 от 30.09.2019). Следовательно, в судебном заседании по представленным документам установлено, что сумма страхового возмещения в размере 63218 руб. 00 коп. была возмещена страховой компании потерпевшему в ДТП. Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из того, что истец в праве предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. С учетом положений п. «з» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика являются законными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на который ссылается истец утратил силу с 01 мая 2019 года. Следовательно, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с данными требованиями только 21.01.2020, оплата ремонта произведена 30.09.2019, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, то в данных правоотношениях сторон она не может быть применена. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебных расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 2096 руб. 54 коп. Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Восканян Арутюну о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Восконян Арутюна в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в сумме 63218 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 2096 руб. 54 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Киреева Суд:Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Ответчики:Восканян Арутюн (подробнее)Судьи дела:Киреева Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |